Дело № 2-1634/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Новороссийский морской торговый порт» о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю в непринятии постановления об окончании исполнительного производства и обязании окончить исполнительное производство № с возвращением взыскателю исполнительного листа. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее ОАО «НМТП», Порт) обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК ФИО3, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного листа взыскателю. В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ОАО «НМТП» заключить с ФИО1 соглашение об оказании материальной помощи на улучшение жилищных условий в соответствии с правилами «Положения о порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий», действующим на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного листа заключаются в возложении на Порт обязанности заключить с ФИО1 соглашение об оказании материальной помощи на улучшение жилищных условий в соответствии с правилами Положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий», что означает, что единственным документом, которым следует руководствоваться при оказании материальной помощи должно осуществляться только по процедуре, предусмотренной Положением. Судебный пристав и взыскатель располагают копией данного Положения. Согласно Положению процедура оказания материальной помощи имеет 4 этапа, первым из которых является запрашивание Портом у очередника необходимых документов для проверки действительной нуждаемости очередника в улучшении жилищных условий, и предоставление очередником требуемых документов. Минуя этот этап, оказание материальной помощи невозможно, а, следовательно, нарушает процедуру, прописанную Положением. В противном случае, оказание материальной помощи с нарушением процедуры, предусмотренной Положением, минуя этап истребования у очередника документов, неизбежно приведет к неправильному исполнению требований исполнительных документа, согласно которым материальная помощь должна оказываться только в соответствии и по правилам Положения. Таким образом, исполнительный документ (исполнительный лист), обязывая Порт заключить с ФИО1 соглашение об оказании материальной помощи, фактически отсылает к нормам Положения, которым установлена встречная обязанность ФИО1 предоставить запрашиваемые документы по требованию Порта. Участие ФИО1 в исполнении решения и требований исполнительного документа обязательно. Исполнение Портом требований исполнительного документа без участия взыскателя и исполнения им встречных обязанностей невозможно. В рамках исполнения судебного решения Порт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомления о необходимости предоставления документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Портом направлено взыскателю напоминание о предоставлении документов. Указанные уведомления взыскателем получены лично. Однако взыскатель не предоставил Порту необходимые документы, что расценивается Портом как отказ от получения материальной помощи и является основанием к исключению очередника из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, отсутствие необходимых документов лишает Порт возможности проверить обеспеченность его семьи жильем, установить размер недостающего метража и произвести расчет размера материальной помощи. Неисполнение обязательств по оказанию материальной помощи на улучшение жилищных условий Портом, обусловлено бездействием, неисполнением встречного обязательства ФИО1 по предоставлению в Порт необходимых документов. ФИО1 умышленно не предоставляет Порту запрашиваемые документы, необходимые для расчета материальной помощи и препятствует должнику исполнить решение суда. О неисполнении взыскателем встречной обязанности судебный пристав-исполнитель извещался письмом от ДД.ММ.ГГГГ Основания для окончания исполнительного производства возникли еще в ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени судебный пристав исполнитель не исполнил свою обязанность. В нарушение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и обязать окончить исполнительное производство с возвращением исполнительного листа взыскателю. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Степкина Л.В. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что требования исполнительного документа должником не исполнены в связи с невыполнением взыскателем встречной обязанности по предоставлению в соответствии с Положением, документов. Судебного акта, по разъяснению порядка исполнения решения суда в части необходимости предоставления ФИО1 документов, нет. В суд обращались, но ввиду отсутствия материалов дела, заявление было возвращено. Повторно не обращались. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что исполнительным документом Ленинского районного суда г. Новороссийска на ОАО «НМТП» возложена обязанность заключить с ФИО1 и членами его семьи соглашение об оказании материальной помощи на улучшение жилищных условий в соответствии и по правилам Положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий», действующим на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и с указанноговремени должник его не исполняет, при этом инициируя различные жалобы в целях приостановления исполнительного производства и затягивания исполнения. Исполнительным документом на взыскателя никаких обязанностей не возложено, как не содержится этого и в решении суда. ФИО1 предоставлял сведения о том, что им документы предоставлялись. Материалы исполнительного производства в Службе отсутствуют, так как оно направлено вместе с материалами гражданского дела Октябрьского районного суда г. Новороссийска в кассационную инстанцию по одной из жалоб Порта на действия судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении отказать. Взыскатель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что неоднократно приходил в Порт, предоставлял требуемые документы, но они всякий раз просят предоставить другие, при этом проверяя ранее предоставленные и не высказывая по ним каких либо замечаний. Пояснил, что судебный акт длительное время должником не исполняется. Взыскатель и его семья по-прежнему нуждается в улучшении жилищных условий. Считает, что действия должника направлены на затягивание исполнения судебного акта, а действия пристава по продолжению исполнительного производства считает законными и обоснованными. Представитель УФСПП РФ по КК в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления уведомлен повесткой. Просил рассмотреть заявление ОАО «НМТП» в его отсутствие, в удовлетворении заявления просил отказать в связи с безосновательностью требований заявителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Должником ОАО «НМТП» подана в Октябрьский районный суд г. Новороссийска жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в которой просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанное с не принятием постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного листа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В соответствии с частями 2,3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В силу с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Новороссийский морской торговый порт» возложена обязанность заключить с ФИО1 и членами его семьи соглашение об оказании материальной помощи на улучшение жилищных условий в соответствии и по правилам Положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий», действующим на октябрь 2007 года. На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Новороссийска был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного листа заключаются в возложении на Порт обязанности оказать ФИО1 материальную помощь в соответствии с Положением «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий». В соответствии с ст. 315 УК РФ. Из пояснений участников процесса следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены, поскольку у участников исполнительного производства имеются разногласия по порядку исполнения судебного акта и исполнительного документа. В рамках исполнения судебного акта уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Порт предлагал ФИО1 предоставить документы и сведения о составе семьи, имуществе и иные сведения для принятия решения об оказании материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил выписку из лицевого счета на домовладение по адресу: <адрес>, технический паспорт домовладения и договор найма жилого помещения. Должник полагает, что предоставленные документы являются только частью, предусмотренных Положением документов. ДД.ММ.ГГГГ Порт известил судебного пристава-исполнителя об уклонении ФИО1 от предоставления необходимых документов для принятия решения об оказании материальной помощи. Непосредственно обстоятельство предоставления ФИО1 в ОАО «НМТП» необходимого комплекта документов для проведения процедуры проверки нуждаемости очередника в улучшении жилищных условий установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из существа возникших разногласий, у взыскателя и должника имеется неясность относительно порядка исполнения судебного решения и исполнительного документа по поводу наличия обязанности взыскателя ФИО1 предоставить в ОАО «НМТП» сведения и документы о составе семьи, обеспеченности имуществом и жильем согласно требованиям Положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий». Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Из данных сторонами пояснений, исследованного в судебном заседании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны исполнительного производства не обращались в Ленинский районный суд г. Новороссийска с заявлениями о разъяснении решения, порядка и способа исполнения исполнительного документа в порядке ст.ст. 202, 433 ГПК РФ с постановкой перед судом вопросов относительно наличия у Порта права требования и встречной обязанности ФИО1 по предоставлению соответствующих документов, предусмотренных Положением. Таким образом, соответствующий судебный акт, разъясняющий обязанность ФИО1 предоставить должнику ОАО «НМТП» комплект документов для принятия решения об оказании материальной помощи, отсутствует. Установление наличия действий взыскателя, препятствующих исполнению исполнительного документа относится к оценочной категории, наличие которых напрямую влияет на права и обязанности судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства. Тем самым, ссылка ОАО «НМТП» на обязательность применения в данном деле установленного решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства бездействия ФИО1 и неисполнение встречного обязательства по предоставлению Порту документов является не состоятельной, поскольку в указанном деле УФССП РФ по КК и судебный пристав-исполнитель участниками процесса не являлись. Тогда, как в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая установленные обстоятельства, а также содержание резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, суд приходит к выводу о том, что нет оснований считать, что у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по окончанию исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного листа. В связи с чем, жалоба ОАО «НМТП» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать ОАО «Новороссийский морской торговый порт» в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в непринятии постановления об окончании исполнительного производства и обязании окончить исполнительное производство № с возвращением взыскателю исполнительного листа. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение суда изготовлено в окончательной форме 6.04.2011 г.