К делу № 2-312/11 Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., при секретаре Аванесян Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Бегларян <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Акопян Г.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Бегларян А.Р. о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Бегларян А.Р., ее автомобилю «<данные изъяты>», № были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСАО «РЕСО - Гарантия», с которым у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представила все необходимые документы, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ОСАО «РЕСО - Гарантия» не произведенав полном объеме, что считает незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с Бегларян А.Р. в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель Акопян Г.Н. - Ваниев А.Р. уточнил и дополнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Акопян Г.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба, причиненного ТС в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу судебные расходы. Не поддержал исковые требования в части взыскания с Бегларян А.Р. в пользу Акопян Г.Н. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» - Захарова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Возражала против взыскания суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку требования ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ими были выполнены. Возражала против взыскания суммы утраты товарной стоимости автомобиля. Кроме того, считает расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, поэтому просила суд их снизить, а расходы по оценке ущерба, причиненного ТС в сумме <данные изъяты> руб. не подлежащими взысканию, поскольку они могут быть взысканы только в пределах страховой суммы (120 000 рублей). Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения и дополнения, подлежащими удовлетворению частично. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 с последующими изменениями (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 30 мин. в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, водитель Бегларян А.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащем Акопян Г.Н. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя Бегларян А.Р., нарушившего п.п. 8.4. ПДД. Ответчиком в судебном заседании не оспаривается тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность Акопян Г.Н. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО - Гарантия». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», №, принадлежащему Акопян Г.Н, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что стороны согласились с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, то размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией ранее в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. 51 коп. (<данные изъяты>.). Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы были приняты ОСАО «РЕСО - Гарантия» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения, рассчитанная экспертом после осмотра ТС по направлению ОСАО «РЕСО - Гарантия», была произведена страховой компанией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Суд считает, что в данном случае такими расходами могут являться понесенные истцом затраты на составление отчета по оценке рыночной стоимости причиненного ущерба ТС в сумме <данные изъяты> руб. Однако, указанная сумма расходов не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку общий размер страхового возмещения превысит <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей и за нотариальное оформление доверенности - <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы Судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акопян <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Акопян <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., за нотариальное оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (девяносто тысяч сто пятьдесят девять рублей две копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в срок 10 дней. Председательствующий - подпись Копия верна: судья О.Н. Перваков