К делу № 2-679/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С., с участием пом. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Коновалова А.К., представителя Росприроднадзора по КК - Кушнир О.С., при секретаре Дворниченко Е.В., рассмотрев исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о взыскании в доход государства суммы ущерба, причиненного окружающей природной среде сбросом сточных вод, УСТАНОВИЛ: Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к <данные изъяты> о взыскании в доход государства суммы ущерба, причиненного окружающей природной среде сбросом сточных вод в Черное море в период проверки на ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>., после <данные изъяты> в <адрес> в размере <данные изъяты>., после <данные изъяты> в <адрес> в размере <данные изъяты>., поле <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., после <данные изъяты> в <адрес> в размере <данные изъяты>., после <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (уточненные исковые требования), а всего 3 804 980 руб. В обоснование своего иска указал, что природоохранной прокуратурой совместно со специалистами управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, а также Новороссийского отдела ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту причинения вреда окружающей природной среде при эксплуатации филиалом <данные изъяты>, ныне <данные изъяты>», очистных сооружений канализации (ОСК <адрес> в <адрес>, ОСК «Мефодиевские» в <адрес>, ОСК ст. Натухаевская в <адрес>, ОСК «Северные» ОСК «Верхнебаканские в <адрес>, после ОСК «Южные») сброс, после которых осуществляется в Черное море и выявлено, что сброс сточных вод в водные объекты осуществляется Обществом в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и отсутствуют утвержденные в установленном порядке Нормативы Допустимых Сбросов (НДС) загрязняющих веществ, поступающих в составе сточных вод в водные объекты с эксплуатируемых очистных сооружений канализации города, а также разрешения на сброс. По расчету, представленному специалистом-экспертом регионального отдела федерального экологического контроля на Черноморском побережье (г. Новороссийск) Управления Росприроднадзора по КК и Республики Адыгея размер взыскания за ущерб, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства при сбросе вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с ОСК по с ОСК - 6 штук составляет <данные изъяты> Указанную сумму Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор просит взыскать с ответчика, как прежнего владельца указанных очистных сооружений и допустившего загрязнение окружающей среды. В ходе судебного заседания представитель Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора - помощник прокурора Коновалов А.К., поддержал исковые требования в полном объеме. Прежде ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Новороссийска рассмотрел указанный иск, отклонил его, но ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда решение было отменено и отправлено на новое рассмотрение. Представитель <данные изъяты> ФИО4 иск не признала, просила его оставить без удовлетворения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и <данные изъяты>. На основании этого договора они эксплуатировали очистные сооружения канализации на территории МО г. Новороссийска. Учитывая, что переданное имущество по договору аренды является социально-значимыми объектами коммунальной инфраструктуры, относящимся к системам жизнеобеспечения МО г. Новороссийск, обеспечивающим водоснабжение населения, ответчик, в целях недопущения чрезвычайной ситуации и прекращения водоснабжения и водоотведения в границах МО г. Новороссийск, был вынужден продолжать владеть указанным имуществом, без аренды, а так же осуществлять поставку питьевой воды и прием стоков. Данный факт был обусловлен тем, что конкурсный управляющий ФИО5 отказывался принять муниципальное имущество на свой баланс. Считает, что расчет ущерба произведен не правильно, необходимо было производить не менее 3-х проб с каждого очистного сооружения в день, а расчеты сделаны по отбору одной пробы. Суд, выполняя указания кассационной инстанции, поручил Росприроднадзору уточнить правильность расчета, подлежащего взысканию ущерба, в результате которого первоначальные расчеты были подтверждены на сумму <данные изъяты>., данный расчет представитель ответчика отрицает, поскольку он сделан по первоначальным неверным отборам проб. Суд, выслушав, стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурора правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, касающегося их прав на благоприятную окружающую среду. В ходе судебного заседания установлено, что очистные сооружения, которые эксплуатировал ответчик, принадлежали <данные изъяты> Данные объекты были переданы ответчику в ненадлежащем состоянии, поскольку иных очистных сооружений, отвечающих требованиям сохранения окружающей среды, не имеется. Объекты, арендуемые прежде ответчиком, возведены согласно имеющимся документам начиная с 1960 годов и заканчивая в 1982 годом и согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ они находятся в неудовлетворительном состоянии. На указанных сооружениях отсутствует биологическая очистка хозяйственно-бытовых сточных вод, осуществляется только механическая очистка, которая не обеспечивает требуемой степени очистки. Существующая технологическая схема очистки сточных вод по многим показателям (нефтепродукты, ионы аммония, нитрит-ионы) не в состоянии обеспечить требуемую степень очистки. Согласно вышеназванной справке видно, что проверка <данные изъяты> в ходе, которой были произведены отборы проб сточных вод из очистных сооружений канализации, эксплуатируемых ответчиком была проведена уже поле окончания срока действия договора аренды. Из договора аренды имущества <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в виде очистных сооружений, полученных ответчиком от конкурсного управляющего ФИО5, видно, что на арендатора не возложена обязанность капитального ремонта арендуемого имущества, а только содержать арендуемое имущество в состоянии технической исправности и не производить конструктивных изменений арендуемого имущества. Данный договор свидетельствует о том, что арендодатель, передав имущество в технически не исправном состоянии, вынужденно, при банкротстве не планировал реконструкцию указанного имущества, вложения средств, для его реконструкции и технологическое обновление. В соответствии со ст.ст. 622, 655 ГК РФ и п.п. 2.2.2, 3.2.10 Договора установлено, что при прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено Арендатором Арендодателю с подписанием сторонами акта приема-передачи (возврата) имущества. Согласно представленным в материалы дела документам, начиная с апреля 2010 г. ООО «Югводоканал» неоднократно уведомляло конкурсного управляющего МУП «ПУВКХ» г. Новороссийска ФИО5 (письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) о прекращении договора аренды и необходимости принятия ДД.ММ.ГГГГ имущества из аренды с предупреждением об отказе от его продления и просьбой прибыть или направить своего представителя (с надлежащим образом оформленной доверенностью) для осуществления процедуры передачи (возврата) арендованного имущества. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Ни материалами дела, ни доводами истца не установлены в судебном заседании виновные действия либо бездействия ответчика в причинении ущерба интересам неопределенного круга лиц, который оценивается в <данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд считает, что указанный вред причинен, но виновные не установлены и органы местного самоуправления, в лице администрации МО г. Новороссийска, на балансе которых находятся очистные сооружения, обязаны привести их в надлежащее состояние и обеспечить безопасную экологическую среду для неопределенного круга лиц. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Азово-Черноморскомого межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Югводоканал» г. Новороссийска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, о взыскании в доход государства суммы ущерба в размере <данные изъяты>. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд. Председательствующий