К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе : председательствующей Ивановой Л.Н. С участием прокурора : Разумовой Т.А. при секретаре Сменовой Т.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черниговского ФИО8 к ОСА «Россия», Черноморченко ФИО9 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Черниговский ФИО10 обратился в суд с иском к ОСА «Россия», Черноморченко ФИО11 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 1.08. 2010 г. в результате ДТП произошедшего по вине водителя Черноморченко ФИО12 управлявшей автомобилем №, принадлежащему истцу транспортному средству - мотоциклу № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответствености владельцев транспортных средств « №40-ФЗ от 25.04.2002 г., что подтверждается полисом ВВВ № (страховщик ОСАО «Россия») Вина ФИО1 подтверждается административным материалом составленным ИД БДПС : справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 2.08. 2010 г. Заявитель обращался в ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения и ему было выплачено 98.547,36 рублей. С размером страховой выплаты он не согласен. Он обращался в ОП ООО «ЮГ-Мото» об определении стоимости поврежденных детей и стоимости работ и ему была дана оценка на сумму 467094,30 руб. Кроме того, в результате виновных действий ответчика Черноморченко ФИО14. ему причинены были физические и нравственные страдания. В результате падения с мотоцикла от удара автомобиля под управлением Черноморченко ФИО15. он повредил правое колено, левую и правую кисти рук. Спустя три месяца после аварии полученные травмы стали беспокоить его значительно в большей степени чем сразу после аварии. В связи с чем он испытывает неудобства при ходьбе и в процессе работы. Вынужден был проходить лечение и приобретать дорогостояще препараты. В результате аварии он испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались головные боли, повышение артериального давления. Им было затрачено большое количество времени на восстановление транспортного средства, сбора документов, значительные финансовые средства. Моральный вред оценивает в сумме 50.000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу страховую выплату в размере 21452 руб. 64 коп, с ответчика Черноморченко ФИО16 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 347094 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 27586 руб, в том числе на оплату услуг эксперта- 700 руб, услуг представителя -20.000 рублей, на оплату госпошлины - 6886 руб. В судебном заседании истец и его представитель подтвердили указанные в иске обстоятельства, уточнили требования по иску, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта принадлежащего заявителю транспортного средства, без учета износа - 392.450, 42 руб, с учетом износа 172.408,82 руб., пришедшей в негодность имущества (экипировки), с учетом износа - 42210 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия в пользу Черниговского ФИО17 страховую выплату в размере 21452,62 руб, взыскать с ответчика Черноморченко ФИО18 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 316430,42 руб, за поврежденную экипировку (куртку, шлем, сапоги ), которая была на заявителе в момент ДТП в сумме 42.210 руб, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 34446,69 руб, в том числе на оплату услуг эксперта- 700 руб, на оплату услуг представителя -20.000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 6860, 60 руб, на оплату госпошлины - 6886 рублей. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был уведомлен. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Черноморченко ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что мотоцикл истца был частично восстановлен, достоверность принадлежности поврежденных деталей узлов и агрегатов представленных истцом, а также определить фактически материальный ущерб, считает, установить невозможно. Повреждение экипировки ничем истцом не подтверждено, истец восстановил мотоцикл своими силами и средствами. Просит суд в удовлетворении иска истцу отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полгавшего, что требования истца следует удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования Черниговского ФИО20. следует удовлетворить частично. В соответствии со ст. 1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40 от 25.04.2002г. составляет 120.000 рублей. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов ) Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личное неимущественные права…, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием ), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случае предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а также осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие между участниками произошло 1.08. 2010 г. на № в г. Новороссийске при перестроении водитель Черноморченко ФИО21 управляя автомобилем № допустила столкновение с транспортным средством - мотоциклом №, которым управлял истец ФИО2 В результате чего был повреждено указанное транспортное средства и при осмотре транспортного средства указаны механические повреждения. Вина Черноморченко ФИО22 в совершении ДТП установлена материалами об административном производстве. Постановлением ИД БДПС г. Новороссийска от 2.08.2010г. Черноморченко ФИО23 была признана виновной в административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута к штрафу в размере 100 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Черноморченко ФИО24., согласно ФЗ № 40 от 25.04. 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «Россия», ВВВ №0501898346,куда истец обратился за выплатой страховой суммы и ему было выплачено страховое возмещение в размере 98547,36 руб. Из представленной выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Черниговский ФИО25 обращался 2.08. 2010 г. в 20 час.35 мин. в травмотологическое отделение городской поликлинники №, установлен диагноз : ушиб правого коленного сустава. При исследовании на ренгенограмме № костно-травматической патологии не выявлено. Для правильного разрешения спора по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства, которая была поручена экспертам государственного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы, Новороссийский филиал. Согласно заключения судебной экспертизы №.4 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего заявителю Черниговскому ФИО26. транспортного средства составила, без учета износа - 392.450, 42 руб, с учетом износа 172.408,82 руб., процент износа 58,70%. Оценивая указанное заключение экспертизы, у суда нет оснований подвергать его сомнению. При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОСАО « Россия» следует взыскать в пользу истца Черниговского ФИО27 возмещение ущерба разницу от недоплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 21.452,64 рублей, с ответчика Черноморченко ФИО28 следует взыскать в возмещение ущерба недополученную страховым возмещением разницу от стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа в сумме 52408,82 руб. В части требований о возмещении ущерба в части повреждения экипировки, в которой находился истец на момент ДТП : мотошлем, куртка, мотоботы. Требования истцом заявлены в сумме 42210 руб, с учетом износа 10%, суд считает возможным удовлетворить частично. Доводы истца о том, что указанные вещи полностью не пригодны для их использования в судебном заседании не подтверждены. В суд представлена из вещей только одна куртка, на которой имеются потертости с повреждением волокон ткани, на представленной истцом фото имеется только потертости краски на мотошлеме. При осмотре места ДТП и автотранспортного средства, повреждение экипировки, в которой находился Черниговский ФИО29 не нашло своего отражения. При указанных обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать в возмещение ущерба по повреждению экипировки в сумме 10.000 рублей, а также следует частично удовлетворить истцу и требования о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика Черноморченко ФИО30., виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, были причинены нравственные и физические страдания и суд оценивает их в сумме 10.000 рублей. , которые следует взыскать с Черноморченко ФИО31 а также следует в соответствии с требованиями ст. 98-100 ГПК РФ взыскать с ответчиков солидарно в разумных пределах, судебные расходы на представителя за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях в сумме 15.000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 6860,69 руб, частично судебные расходы по оплате госпошлины- 3443 руб, а всего взыскать судебные расходы в сумме 26.003,69 руб, В остальной части исковых требований Черниговскому ФИО32 следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Черниговского ФИО33 удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОСАО « Россия» в пользу истца Черниговского ФИО34 недополученную страховую выплату для восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 21.452,64 рублей, Взыскать с ответчика Черноморченко ФИО35 в пользу Черниговского ФИО36 в возмещение восстановительного ремонта транспортного средства - 52408,82 рублей, в возмещение повреждения экипировки - 10.000рублей, компенсацию морального вреда - 10.000 рублей. Взыскать с ответчиков ОСАО « Россия», Черноморченко ФИО37 солидарно судебные расходы за участие представителя в сумме 15.000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 6860,69 руб,и 700 руб. по оплате госпошлины- 3443 руб, а всего взыскать судебные расходы в сумме 26.003,69 руб, В остальной части исковых требований Черниговскому ФИО38. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий : Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ