о взыскании компенсации морального вреда



                                                                                                         Дело № 2-1421/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

c участием представителя истца - по доверенности Перехрест Ю.Н., представителя ответчика - по доверенности Мяктинова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонкиной ФИО6 к Администрации г. Новороссийска о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что истица обращалась в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу выкупа земельного участка, расположенного под принадлежащим истице гаражом № на территории ГК75 по <адрес>. Администрация неправомерно отказала в предоставлении земельного участка. Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации были признан незаконным. В связи с незаконным решением (отказом) администрации, допущенной волокитой при принятии решения о предоставлении земельного участка, истице причинен моральный вред, который истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред выражен в нравственных страданиях и переживаниях вследствие длительного нарушения прав, волокиты и затягивания ответчиком разрешения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель истицы повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что истица была вынуждена длительное время отстаивать свои права, обращалась не только в суд, но и прокуратуру.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1. ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений и обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 4 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>», при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации <адрес> (дело №) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен, принадлежащий ей на праве собственности, объект недвижимости - гаражный бокс №. К заявлению были приложены необходимые документы, перечень которых установлен законом, включая кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала в предоставлении земельного участка по причине наличия договора аренды с ГСК.

Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено: признано незаконным решение администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГК 75, под гаражным боксом №. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок.

Таким образом, данным судебным актом установлено принятие неправомерного решения Администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в отказе предоставления земельного участка на основании заявления истицы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан» от 27.04.1993г. №197-ФЗ, убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возможность применения статей 151, 1099-1101 ГК РФ при разрешении исков о взыскании компенсации морального вреда в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе имущественных, разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Учитывая, что гарантированное ст. 36 ЗК РФ право ФИО1 на получение земельного участка в собственность в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа администрации) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) было ограничено в связи неправомерным отказом администрации и вопрос ФИО1 был разрешен лишь путем защиты нарушенного права в судебном порядке, причинение ответчиком морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, истица вынуждена была обращаться в судебные органы за защитой нарушенных прав, нести расходы, тратить свое личное время, испытывала нравственные страдания и переживания в связи с длительным ограничением законных прав на оформление земельного участка в собственность.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сафонкиной ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> в пользу Сафонкиной ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: