Дело № 2-1308/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Ахмедовой Е.Р., с участием представителя истца Куратова Г.А. - по доверенности Куратова С.А., представителя ответчика администрации г. Новороссийска - по доверенности Исаакян А.Р., представителя третьего лица МУ «УИЗО» - по доверенности Процко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куратова ФИО8 к администрации г. Новороссийска о признании незаконным постановление администрации г. Новороссийска, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации города-героя Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения ФИО1 права аренды на земельный участок в <адрес>, ул. <адрес>, 61 под организацию площадки по реализации строительных материалов». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истцу под организацию площадки по реализации строительных материалов был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> сроком <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Управление имущественных и земельных отношений истец узнал, что администрация в одностороннем порядке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № прекратила право истца на аренду земельного участка, договор считается расторгнутым согласно п. 3 постановления. Данное постановление не соответствует требованиям ст. 619 ГК РФ. Данное постановление нарушает права истца. В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец не является предпринимателем. Истец использует земельный участок по назначению - под организацию площадки по реализации строительных материалов. Истец уведомлял ответчика о том, что права и обязанности по договору аренды передавались ФИО6 - представителю истца в данном деле, что соответствует п<данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 22 ЗК РФ. Платежи по аренде вносятся своевременно. Нарушений условий договора истец не допускал. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ Новороссийский отдел государственного земельного контроля пришел к выводу о том, что предприниматель ФИО1 использует арендованный земельный участок по назначению, нарушений земельного законодательства не установлено. Ответчик не направлял истцу соглашение о расторжении договора аренды, срок аренды не истек, поэтому у ответчика нет законных оснований принимать решение о прекращении действия договора аренды и его расторжения в одностороннем порядке. Оспариваемое постановление нарушает права истца, так как МУ «УИЗО» препятствует в принятии платежей по арендной плате и может предпринять действия по изъятию земельного участка. Возражал против доводов представителя администрации о пропуске срока обжалования постановления, так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и о данном постановлении истец узнал из письма УИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратился до истечения 3-хмесячного срока. В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что оспариваемое постановление не нарушает права истца, так как участок по настоящее время используется арендатором. Кроме того, в декабре 2009 года арендодателем земельного участка было принято решение о досрочном расторжении договора аренды. В адрес ФИО5 было направлено письмо - уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо получено истцом в декабре 2009 года. Таким образом, 3-х месячный срок оспаривания постановления, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, истек. По каким причинам в оспариваемом постановлении отсутствует указание на основания прекращения договорных отношений, пояснить не может. Просил критически оценить представленный акт государственного земельного контроля, так как земельный участок находится в ведении администрации <адрес> и вопросы контроля его использования относятся к компетенции органа муниципального земельного контроля. В судебном заседании представитель третьего лица МУ «УИЗО» возражала против удовлетворения иска. Согласилась с доводами представителя администрации. Пояснила, что оспариваемое постановление не отменено, но и не исполнено, так как истец оспаривает его в судебном порядке. Соглашение о расторжении договора не подписано. После разрешения спора будут предприняты меры по изъятию участка у истца. В настоящее время права истца ничем не нарушены. У администрации имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке, так как истец передал свои права и обязанности по договору аренды другому лицу без согласования с арендодателем. По каким причинам в постановлении не указано основание прекращения землепользования и расторжения договора пояснить не может. Также пояснила, что администрация и УИЗО в суд с требованием о расторжении договора не обращались. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией был предоставлен ФИО1 в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> для использования в целях организации площадки по реализации строительных материалов. Срок действия договора аренды установлен <данные изъяты> <адрес> представленному регистрационному делу, право аренды было зарегистрировано в установленном порядке. Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является предпринимателем, что подтверждено свидетельством ИФНС (л.д.<данные изъяты>), но в тоже время использует земельный участок. Использование участка подтверждено пояснениями представителя администрации. Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города-героя Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения ФИО1 права аренды на земельный участок в <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> под организацию площадки по реализации строительных материалов» принято решение о прекращении права аренды ФИО1 на предоставленный земельный участок (п. 2). В соответствии с п. 3 Постановления указано, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, в соответствии с п. <данные изъяты> Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель имеет право принять решение о прекращении права пользования земельным участком и о досрочном расторжении Договора в случаях: использования земельного участка не по разрешенному целевому назначению, неиспользования участка в течение 3-х лет; нарушения условий пользования земельным участком, указанных в Договоре, и невыполнения обязанностей, указанных в п. <данные изъяты> Договора; невнесения арендной платы за землю в течение двух кварталов подряд; использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вместе с тем, в мотивировочной части оспариваемого постановления администрации не приводятся конкретные основания и обстоятельства, по которым арендодателем принимается решение о прекращении права пользования земельным участком. Кроме того, пункт 3 Постановления о том, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 450 и ст. 452 ГК РФ, поскольку между сторонами не было подписано соглашение о расторжении договора аренды, судебное решение о расторжении договора отсутствует. Таким образом, содержание оспариваемого Постановления не соответствует требованиям Закона, тем самым процедура прекращения землепользования не соблюдена, что затрагивает законные интересы истца и нарушает его права, как арендатора земельного участка. В таком случае, пояснения администрации и УИЗО о наличии оснований для расторжения договора аренды и представленные доказательства (уведомления арендатора об односторонней передаче прав по договору) не имеют юридического значения и не подлежат проверке при разрешении данного спора. Довод администрации о том, что истцом пропущен специальный 3-х месячный срок (ст. 256 ГПК РФ) обжалования постановления не соответствует действительности. Поскольку истец получил уведомление УИЗО от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3- месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права - о наличии незаконного постановления. Представленный истцом акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Новороссийского отдела государственного земельного контроля суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В данном случае специалист государственного земельного контроля вышел за пределы своей компетенции при обследовании земельного участка муниципального образования. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и законные интересы заявителя, может быть признан судом недействительным. С учетом установленных обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации города-героя Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения Куратову ФИО9 права аренды на земельный участок в <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> под организацию площадки по реализации строительных материалов». Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ