Дело № 2-1496/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., При секретаре Ахмедовой Е.Р., С участием представителя заявителя Сорокиной Н.П. - по доверенности Филь С.В., представителя администрации г. Новороссийска - Добрицкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной ФИО11 о признании незаконным решение Администрации г. Новороссийска, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказ администрации <адрес> в предоставлении ей в собственность равноценного земельного участка взамен изъятого и обязании предоставить в собственность бесплатно равноценный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. В обоснование заявления указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок №-р, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>я очередь освоения, под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № данный земельный участок был изъят в связи с не использованием по целевому назначению более трех лет и передан в ведение администрации, не уведомив ФИО1 об изъятии. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № признано недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия у ФИО1 земельного участка. ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность равноценного земельного участка взамен изъятого, поскольку изъятый земельный участок предоставлен в собственность другому лицу. Во исполнение решения суда постановление главы администрации <адрес> отменено. Ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении равноценного земельного участка с формулировкой - решение Октябрьского районного суда <адрес> не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению земельного участка. Считает данное решение администрации не законным и просит признать незаконным решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно равноценного участка и обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно равноценного земельного участка, а так же взыскать с администрации <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 повторил доводы, изложенные в заявлении, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что непосредственно к нему обратилась ФИО1 за юридической помощью. По другому гражданскому делу № заявителем являлось другое лицо ФИО2, которая оспаривала постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратилась к представителю - ФИО4 за оказанием юридической помощи. Каким образом в указанном гражданском деле № оказалась выписка Архива из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а именно почему выписка выдана на имя ФИО2 не знает. Предполагает, что это является технической ошибкой. В рассматриваемом деле по заявлению ФИО1 представлена действительная выписка архива из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. ФИО1 и ФИО2 разные лица, которые обращались к представителю ФИО4 за юридической помощью по вопросу одного и того же земельного участка. В судебном заседании представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 посчитала отказ правомерным, возражала против удовлетворения заявления. Дополнительно пояснила, что заявителем не соблюден установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок при обращении в суд, избран ненадлежащий способ защиты права. Как следует из заявления, заявителем предъявлены требования о понуждении администрации МО <адрес> предоставить в собственность бесплатно равноценный земельный участок. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в планировочном районе <адрес>/<данные изъяты> очередь освоения (п.<данные изъяты>). В 2000г. в результате установления фактов не использования гражданами земельных участков по целевому назначению, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в районе <адрес> рыбка, <адрес><данные изъяты> очередь строительства постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. <данные изъяты> постановления главы администрации <адрес> №, на основании которого ФИО1 был предоставлен земельный участок, отменен. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения п. <данные изъяты> из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из него п. <данные изъяты> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Также судом было установлено, что земельный участок №-р под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> очередь освоения предоставлялся на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установлен факт нарушения прав именно ФИО2. Кроме того, ФИО2 в 2010г. обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о предоставлении ей земельного участка взамен изъятого, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения (по ходатайству истца). Требования, с которыми обратилась в суд ФИО1, связаны с восстановлением ее имущественного права, в отношении земельного участка, право на который установлено судом за другим лицом. Учитывая указанные обстоятельства, а также заявленные требования о восстановлении нарушенных имущественных прав путем понуждения администрации предоставить равноценный земельный участок, имеет место спор о праве ФИО1 на предоставление равноценного земельного участка. Кроме того, при наличии постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения п. <данные изъяты> из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о регистрации права собственности на земельный участок №-р площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> за ФИО9, защита прав собственника должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ. Заявителем выбран не верный способ защиты права. ФИО1 надлежит предъявлять иск к ФИО9 Оспариваемый письменный отказ не нарушает права заявителя. Дополнительно пояснила, что в действительности пунктом <данные изъяты> Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся ФИО1. О том, каким образом выдавалась выписка из постановления № на другое лицо - ФИО2 не знает. На данное обстоятельство при рассмотрении гражданского дела № внимание администрация не обращала по невнимательности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о признании незаконным решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении равноценного участка взамен участка №-<адрес> определение вынесено на основании ходатайства представителя ФИО4 в связи с ошибкой в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (вместо отчества «Гавриловна» указано отчество «Павловна»). Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, считает заявление не подлежащим удовлетворению. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения органа местного самоуправления, его должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Судом установлено, что Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п. <данные изъяты>) ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального строительства жилых домов, расположенный в планировочном районе <адрес><данные изъяты>я очередь освоения/ (л.<данные изъяты>). Полный текст Постановления № представлен в судебном заседании представителем администрации и заверен печатью Управления архива Администрации. Кроме того, подлинник архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебном заседании на обозрение представителем заявителя. Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен пункт № постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок № передан в ведение Администрации, в связи с не использованием земельных участков по целевому назначению. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению ФИО2 признано недействительным и отменено постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об отмене в пункте подпунктов постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства жилых домов в собственность граждан в планировочном районе <адрес> рыбка» и постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из него п. <данные изъяты> постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для индивидуального строительства жилых домов в собственность граждан в планировочном районе <адрес> (первая очередь) (л.д. <данные изъяты>). При этом, в указанном решении суд установил обстоятельство выделения земельного участка № ФИО2 на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №-с из постановления №. Согласно материалам гражданского дела №, в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обращалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х. <адрес> (л.д.<данные изъяты> - заявление,<данные изъяты> - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ). В материалы гражданского дела представлялась Архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> за подписью директора МА «Архив администрации <адрес>» ФИО7 и инспектора ФИО8. Согласно данной выписке в п. <данные изъяты> Постановления № администрации <адрес> указано о выделении земельного участка №-р ФИО2. На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене в п. <данные изъяты> подпунктов <данные изъяты> постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для индивидуального строительства жилых домов в собственность граждан в планировочном районе <адрес> рыбка» и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о признании незаконным решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении равноценного участка взамен участка №-<адрес> определение вынесено на основании ходатайства представителя ФИО4 в связи с ошибкой в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (вместо отчества «Гавриловна» указано отчество «Павловна»). Ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка взамен ранее изъятого расположенного <адрес>, первая очередь освоения и разъяснено о восстановлении ее права на ранее предоставленный земельный участок по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) собственником земельного участка №-р значится ФИО9 Актуальная выписка из ЕГРП заявителем не представлена. Таким образом, с учетом исполнения администрацией <адрес> решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде отмены неправомерного постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемый отказ администрации в предоставлении равноценного участка не нарушает права ФИО1 Тем самым, основания для предоставления равноценного участка в порядке ст. 55 ЗК РФ отсутствуют. Права на земельный участок заявителю надлежит восстанавливать в исковом порядке с предъявлением соответствующих требований к владельцу спорного участка. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом установленных обстоятельств, заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Сорокиной ФИО12 в удовлетворении заявления о признании незаконным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно равноценного земельного участка и обязании устранить нарушение прав путем принятия нового решения по заявлению о предоставлении земельного участка. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ