Дело № 2-1621/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М. А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафроновой <данные изъяты> к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ в Краснодарском крае, начальнику НО УФССП по КК старшему судебному приставу исполнителю ФИО8, судебному приставу исполнителю НГО УФССП КК ФИО3 об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Сафронова А.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ в <адрес>, начальнику НО УФССП по КК старшему судебному приставу исполнителю ФИО8, судебному приставу исполнителю НГО УФССП КК ФИО3 об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в ее пользу взыскано 122800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО5 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства передана заявителю в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО3 исполнительное производство № было объединено с исполнительным производством № в сводное исполнительное производство №. Постановлением СП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оценка имеющегося у должника имущества поручена специалистам ЗАО «<данные изъяты>». Постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Никаких иных уведомлений о производстве исполнительных действий и о ходе движения исполнительного производства ФИО1 от СПИ до настоящего времени не получила. ДД.ММ.ГГГГ1 г. обратилась с письменным заявлением к СПИ ФИО3 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Однако до настоящего времени СПИ ФИО3 не уведомила заявителя о том, когда можно ознакомиться с материалами исполнительного производства, с момента подачи заявления прошло полтора месяца. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила в адрес начальника НГО УФССП по КК ФИО11. жалобу на незаконное бездействие СПИ ФИО3 по злостному уклонению от предоставления материалов исполнительного производства. В нарушение сроков на рассмотрение обращений, жалоба до настоящего времени оставлена без ответа. Считает, что СПИ ФИО3 и руководителем НГО УФССП ФИО6 нарушены ее права, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившиеся в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, обязав предоставить в кротчайший срок возможность ознакомиться с материалами дела. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГО УФССП по КК ФИО8, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, обязав принять решение и направить его в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить лично. Сафронова А.В. увеличила свои требования, указав, что из письма УФССП по КК стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в НГО УФССП по КК поступил отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника. На основании данного отчета СПИ ФИО3 вынесено постановление о принятии отчета об оценке, которое должно было быть направлено взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени постановление не получено. СПИ ФИО3 злостно нарушаются ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившиеся в не направлении заявителю (взыскателю) постановления об оценке имущества должника и обязать выслать в адрес заявителя по адресу <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении заверенную надлежащим образом копию постановления об оценке имущества. В судебном заседании заявитель Сафронова А.В., ее представитель по доверенности ФИО9 на удовлетворении заявления настаивали, Сафронова А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с материалами исполнительного производства, вследствие чего просила дать оценку действиям СПИ ФИО3 не предоставившей возможности ознакомления по обращению. Постановление о результатах рассмотрения ее жалобы на действия СПИ ФИО7 ею и не получено, а равно как и не получено постановление об оценке. Самостоятельное снятие копий с указанных документов при ознакомлении с исполнительным производством не снимает с СПИ обязанности из направить либо вручить. Выписка из журнала исходящей корреспонденции не является достоверным доказательством направления сторонам исполнительного производства документов. Кроме того, неоднократно уведомляли службу о возможности личного получения документов, однако уведомлений, ни в телефонном режиме, ни по почте, о возможности их получения не уведомлялись. Документооборот в Службе совершается с нарушением требований инструкции и правил, установленных Приказом Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ, на документах отсутствуют требуемые реквизиты, отсутствует накладная, фиксирующая количество отправленных конвертов. Только после обращению в суд, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ из Службы. Так же до настоящего времени не получен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав исполнитель НГО УФССП по КК ФИО3 считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответы на все обращения Сафроновой А.В. направлялись своевременно, а равно как и направлялись сторонам исполнительного производства постановления, в том числе постановление об оценке. Материалы исполнительного производства находились с ДД.ММ.ГГГГ года в суде, в связи с обжалованием Сафроновой А.В. действий и решений судебных приставов. Вернулись материалы только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сафронова А.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства и сняла с него копии. Копия постановления по жалобе Сафроновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю, по адресу, указанному в обращении. Представитель УФССП КК, начальник НГО УФССП по КК ФИО8, должник ФИО4, представитель взыскателя ФАКСБ НО № в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и материалы сводного исполнительного производства № - СД, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ). Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. Как установлено судом, заявитель является взыскателем в сводном исполнительном производстве № - СД, возбужденном заинтересованным лицом на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции. Представитель взыскателя Сафроновой А.В. по доверенности ФИО9 обратился к СПИ НГО УФССП КК ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявление поступило в Службу ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Как следует из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ФИО8, и журнала исходящей корреспонденции, ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что материалы исполнительного производства находятся в суде, вследствие чего отсутствует возможность ознакомления с ними. ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГО УФССП по КК поступила жалоба на действия СПИ ФИО3, за подписью представителя взыскателя ФИО9. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы по существу, копия постановления, как следует из сопроводительного письма и копии журнала исходящей корреспонденции направлена Сафроновой А.В. по адресу <адрес>. Как следует из материалов исполнительного производства, возвращены они в Службу из суда, после рассмотрения ранее поданной Сафроновой А.В. жалобы, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований в удовлетворении требований заявителя о незаконности бездействий судебного пристава исполнителя, выразившихся в не направлении в ее адрес ответа на обращение и постановления по результатам рассмотрения жалобы, поскольку утверждения заявителя о незаконности действий и бездействий СПИ ФИО3 и руководителя НГО УФССП ФИО8 опровергаются совокупностью исследованных доказательств обратного. Ссылка на оформление ответов на обращения, а равно как и сопроводительных писем, с нарушением Инструкции по делопроизводству, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", суд считает несостоятельной, поскольку данная инструкция предусматривает регистрацию ответов на обращения граждан в отделе писем и приема граждан, и их отправку почтовой связью, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" Согласно абз. 10 п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее - Правила), письмо - это почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются данными Правилами. В силу п. 12 Правил в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: - простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без расписки в получении; - регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с распиской в получении. Ответы на обращения Сафроновой А.В., а равно как и сопроводительные письма к постановлениям, зарегистрированы и содержат реквизиты исходящей корреспонденции. Инструкцией по делопроизводству, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление ответов на обращение граждан заказной корреспонденцией. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»). Из справочного листа исполнительного производства следует, что с материалами ознакомился представитель взыскателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из постановления, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и согласно сведениям журнала исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю Сафроновой А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>, требования к указанию таких сведений в исполнительном документе установлены в п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства имеются заявления представителя взыскателя ФИО9 с указанием адреса направления почтовой корреспонденции на имя Сафроновой А.В. <адрес>.. В ходе рассмотрения дела Сафронова А.В. подтвердила наличие регистрации по адресу <адрес>, указала данный адрес места жительства при установлении данных о личности заявителя, следовательно суд считает, что направление постановления по указанному адресу не противоречит закону и не нарушает права взыскателя. При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Сафроновой <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение 10 (десяти) дней. Председательствующий - Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2011 г.