РЕШЕНИЕ                   Дело № 2-1576/2011

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 г.                                                                 г. Новороссийск

             Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Слесаренко ФИО9 к <данные изъяты> таможне о признании недействительными приказов Новороссийской таможни в части установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим и денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач, лишения выплаты материального стимулирования, о взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

       Слесаренко С.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> таможне о признании недействительным приказы <данные изъяты> таможни от 05.072010 г. № - П; от 27.072010 г. №-П; от ДД.ММ.ГГГГ №-П; от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части установления ему ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач; о признании недействительным приказа Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части лишения его выплаты материального стимулирования за 3 квартал 2010 года; о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия; судебных расходов.

         В обосновании иска указал, что проходит службу в должности начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля (далее - ОТП и ТК) Новороссийской таможни по контракту № к/08.

         С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу ежемесячно надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности - 6074,40 руб.; денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере одного оклада по занимаемой должности - 5026 руб.

         С апреля 2010 года ответчик неправомерно изменил истцу размер ежемесячной надбавки, установленной Приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате сотрудникам таможенных органов Российской Федерации ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы»; размер ежемесячного денежного поощрения, установленного Приказом ФТС от 10.062005 г. № «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач».

          Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными приказы <данные изъяты> таможни №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от 09.042010 г., №-П от 04.052010 г., №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения Слесаренко С.И. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ С ответчика взыскано в пользу истца денежное довольствие в размере 12 279 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежная компенсация за задержку выплаты денежного довольствия.

          ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> таможни №-П истцу на июль 2010 г. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% должностного оклада ежемесячное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,5 должностного оклада

         ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> таможни №-П истцу на август, сентябрь 2010 г. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 0% должностного оклада ежемесячное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,1 должностного оклада

         ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> таможни №-П истцу на октябрь 2010 г. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% должностного оклада ежемесячное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,1 должностного оклада

         ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> таможни №-П истцу на ноябрь 2010 г. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% должностного оклада ежемесячное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,5 должностного оклада

        В нарушении ст. 22 ТК РФ с приказами <данные изъяты> таможни об изменении размера ежемесячной надбавки и ежемесячного денежного поощрения на июль 2010 г., август 2010 г., сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., ноябрь 2010 г. истец не ознакомлен под роспись.

          Кроме того, в нарушении пп. е) п. 2 Приказа ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам таможенных органов Российской Федерации ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, являющейся приложением к Приказу ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение размера ежемесячного денежного поощрения и прекращение выплаты или изменение размера надбавки на июль 2010 г., август 2010 г., сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., ноябрь 2010 г. оформлено приказом таможенного органа без указания конкретных причин, послуживших основанием для изменения размера надбавок.

          С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в очередной ежегодный отпуск начальника отдела контроля за таможенным транзитом ФИО3 на истца приказом Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К было возложено исполнение обязанностей заместителя начальника отдела контроля за таможенным транзитом, без освобождения от исполнения должностных обязанностей по основной занимаемой должности - начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля. В нарушении статьи 60.2, 151 ТК РФ ответчик не произвел доплату за выполнение наряду со своей основной работой обязанностей временно отсутствующего сотрудника в размере 5715 руб. 16 коп.

        Кроме того, ответчик неправомерно не начислил и не выплатил истцу премию в виде материального стимулирования за 3-тий квартал 2010 года так как момент издания приказа Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выплате материального стимулирования сотрудникам правоохранительных подразделений и руководителям структурных подразделений таможни за 3-тий квартал 2010 г.» у истца не было дисциплинарного взыскания. Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Как полагает истец, ему должны были начислить и выплатить материальное стимулирование за Ш-квартал 2010 года в размере 30 тысяч рублей.

        В связи с вышеуказанными неправомерными действиями, истец недополучил денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 799 руб. 47 коп.

        Истец также считает, что кроме недополученного денежного довольствия с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно на основании ст. 236 ТК РФ

          На ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплаты денежного довольствия составила 1943 руб. 15 коп.

         В судебном заседании представитель истца Слесаренко ФИО12 - Козлова И.В. поддержала иск и просила удовлетворить его в полном объеме по основаниям указанным в иске и изложенным выше.

         Представитель ответчика <данные изъяты> таможни - Петецкая И.В. в судебном заседании иск Слесаренко С.И. не признала, пояснив, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых не являются обязательными выплатами. Ежемесячная надбавка и денежное поощрение устанавливаются на определенный период, как правило, не более чем на один год приказом таможенного органа с указанием ее конкретного размера для каждого сотрудника. С приказами об изменении размеров надбавок, поощрений или о прекращении их выплаты <данные изъяты> таможня сотрудников не знакомит, так как это не предусмотрено никакими нормативными актами. Кроме того, в приказах по <данные изъяты> таможне не указываются конфетные причины прекращения выплаты или изменения размеров надбавок, поощрений, так как это отдано на усмотрение начальника <данные изъяты> таможни. В <данные изъяты> таможне по указанию начальника таможни надбавки и поощрения устанавливались на месяц с конкретным размером для каждого сотрудника Истцу не была начислено и не выплачено материальное стимулирование за Ш-квартал 2010 г. и при премировании установлен коэффициент равный 0 в связи с наличием дисциплинарного взыскания на момент издания приказа <данные изъяты> таможни №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-К на истца было возложено исполнение обязанностей заместителя начальника ОКДТ без освобождения от исполнения должностных обязанностей по основной занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по 31.012011г.. Поскольку должностной оклад по замещаемой должности заместителя отдела меньше должностного оклада истца за ним сохраняется оклад по основной должности и доплата за совмещение не производится. Истребованный судом приказ <данные изъяты> таможни №-П от 14.122010 года «О выплате материального стимулирования сотрудникам правоохранительных подразделений и руководителям структурных подразделений таможни за Ш квартал 2010 г.» в полном объеме, т.е. с конкретными суммами начисленного материального стимулирования и установленные при премировании коэффициентами по каждому сотруднику, Новороссийская таможня предоставитъ не может, так как это информация ограниченного доступа (персональные данные). Расчет материального стимулирования Слесаренко С.И. за Ш квартал предоставлен в суд приблизительный, из трех вариантов. Расчетная сумма премии производится автоматически, поэтому каким образом эти суммы рассчитаны, ответчик суду пояснить не может. Кроме того, начальник таможенного органа принимал решение о распределении средств материального стимулирования за Ш квартал между его структурными подразделениями и определял размеры премии непосредственно подчиненным должностным лицам.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Слесаренко С.И. подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

        Конституция РФ в статье 37 закрепила право на свободный труд, принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно части 2 статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится не выплата заработной платы в полном объеме.

        Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

        В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» особенности государственной службы в отдельных государственных органах устанавливаются федеральными законами.

        Служба в таможенных органах, как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах». Нормы трудового законодательства могут бьпъ применены при разрешении возникшего спора при отсутствии специальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, вытекающие из контракта, заключенного между гражданином и таможенным органом.

       Денежное довольствие сотрудников таможенных органов регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».

       В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ, в целях обеспечения социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации, повышения уровня их материального обеспечения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.052005 N 513 "О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации" ФТС России были изданы приказы об установлении с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам таможенных органов ежемесячной надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности (Приказ ФТС от 11.012005 г. № «О выплате сотрудникам таможенных органов Российской Федерации ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» (Зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 6298 )); об установлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности. объема и важности выполняемых задач в размере до одного оклада по занимаемой штатной должности (Приказ ФТС от ДД.ММ.ГГГГ 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых работ» (Зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №)).

      Согласно вышеназванным приказам ФТС РФ выплата ежемесячной надбавки и денежного поощрения производится за счет средств, выделенных на денежное довольствие сотрудников таможенных органов Российской Федерации по смете расходов на соответствующий год; надбавка и денежное поощрение выплачиваются ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия; устанавливаются приказом таможенного органа на определенный период (не более чем на один год), исходя из фактически установленного должностного оклада; изменение размера данных выплат оформляется приказом таможенного органа с указанием конкретных причин.

       При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

       Обязанность ответчика знакомить истца под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, установлена в ст. 22 ТК РФ, что в полной мере соответствует ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

       Таковые приказы являются унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, действие которых распространяется на организации, независимо от формы собственности.

       В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» был издан Приказ ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления материального стимулирования должностных лиц территориальных органов Федеральной таможенной службы». (Зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

      Данным приказом определен порядок и механизм материального стимулирования сотрудников таможенных органов в зависимости от эффективности их работы, качества исполнения ими должностных обязанностей по контролю за соблюдением таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты таможенных платежей.

        Исходя из суммы средств материального стимулирования таможенного органа, выделенного вышестоящим таможенным органом с учетом выполнения контрольных показателей эффективности деятельности таможенного органа за премируемый квартал, финансовое подразделение таможенного органа определяет сумму средств материального стимулирования структурного подразделения таможенного органа по формуле, указанной в приказе. Сведения о размере средств материального стимулирования структурных подразделений финансовое подразделение передает на рассмотрение начальника таможенного органа Начальник таможенного органа принимает решение о распределении средств материального стимулирования между его структурными подразделениями. Размер премии должностных лиц таможенного органа устанавливается приказом таможенного органа подготовленным на основании предложений начальников структурных подразделений таможенного органа оформленных в виде должностных записок на имя начальника таможенного органа

             Согласно статьи 151 ТК РФ при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работник) производится доплата. Доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника вводится в тех случаях, когда сотрудник наряду с выполнением трудовых обязанностей по своей основной должности (профессии) в пределах установленной продолжительности рабочего дня привлекается к выполнению обязанностей по должности (профессии) временно отсутствующего работника (ст. 60.2 ТК РФ).

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в истец проходит службу в Новороссийской таможни по контракту № к/08 в должности начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля.

          Согласно п. 4 настоящего контракта ответчик обязуется своевременно предоставлять истцу установленное по занимаемой должности денежное довольствие и социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации.

         Условия оплаты труда установлены пунктом 5 контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации № к/08. Данным пунктом, в том числе, предусмотрена ежемесячная выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада и ежемесячная выплата денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач до 1-го должностного оклада и других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

         Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил истцу размеры ежемесячной надбавки и денежного поощрения, установленные Приказами ФТС РФ от 11.012005 г. №, от 10.062005 г. №.

        Так, приказом <данные изъяты> таможни №-П от ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко С.И. на июль 2010 г. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% должностного оклада ежемесячное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,5 должностного оклада.

       Приказом <данные изъяты> таможни №-П от 27.072010 г. Слесаренко С.И. на август, сентябрь 2010 г. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 0% должностного оклада ежемесячное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,1 должностного оклада.

        Приказом <данные изъяты> таможни №-П от ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко С.И. на октябрь 2010 г. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% должностного оклада ежемесячное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,1 должностного оклада.

       Приказом <данные изъяты> таможни №-П от ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко ФИО13 на ноябрь 2010 г. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% должностного оклада ежемесячное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,5 должностного оклада.

      При этом, как установлено в судебном заседании и не оспариваюсь представителем <данные изъяты> таможни в судебном заседании, с указанными приказами Слесаренко С.И. под роспись ознакомлен не был.

       Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает, что ответчиком нарушено предусмотренное ст. 22 ТК РФ требование о необходимости ознакомления работника с оспариваемыми приказами, поскольку данные приказы являются локальными нормативными актами <данные изъяты> таможни, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Слесаренко С.И. Обязанность ответчика знакомить истца под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, установлена в ст. 22 ТК РФ, что в полной мере соответствует ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

        В представленных ответчиком приказах <данные изъяты> таможни от 05.072010 г. № - П, от 27.072010 г. №-П, от 28.092010 г. №-Д от 27.102010 г. №-П не указаны причины, являющиеся основанием для изменения размера надбавки и денежного поощрения за оспариваемый период. Ответчик нарушил конституционное право истца на получение вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

        Ответчик произвольно установил размеры надбавки и денежного поощрения, лишив истца части социальных гарантий, установленных Указом Президента РФ, тем самым, подвергнув истца дискриминации в сфере труда, что является нарушением ст.ст. 3,64 ТК РФ, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, пл. е) п. 2 Приказа ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых работ», п. 4 Приказа ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате сотрудникам таможенных органов Российской Федерации ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы».

          Поскольку, в связи с изданием приказов Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № - П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П Слесаренко С.И. не дополучил ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач и ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 880 руб. 50 коп., то приказы Новороссийской таможни №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в частях касающихся истца, как вынесенные с нарушением требований действующего законодательства, а недополученная истцом денежная сумма в размере 34880 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Слесаренко ФИО14

          Далее, ответчик неправомерно не начислил и не выплатил истцу премию в виде материального стимулирования за 3-тий квартал 2010 года так как на момент издания приказа Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выплате материального стимулирования сотрудникам правоохранительных подразделений и руководителям структурных подразделений таможни за 3-тий квартал 2010 г» у истца не было дисциплинарного взыскания.

          Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законною силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Поскольку, в связи с изданием данного приказа ответчик не начислил и не выплатил истцу премию в виде материального стимулирования за 3-тий квартал 2010 года, то следует признать недействительным приказ Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части лишения Слесаренко С.И. выплаты материального стимулирования и установления при премировании коэффициента равным 0 за 3 квартал 2010 г.

         Ответчик не предоставил в суд доказательства подтверждающие правомерность произведенных им расчетов материального стимулирования Слесаренко С.И. за 3 квартал 2010 года в трех вариантах : 24 528 руб. 42 коп., 18 758 руб. 78 коп., 12 757 руб. 22 коп., а представленные - не заверены в установленном законом порядке.

        Суд к доводу ответчика о невозможности представления в суд Приказа Новороссийской таможни №-П от ДД.ММ.ГГГГ о материальном премировании за Ш квартал 2010 г. в полном объеме в целях исключения разглашение персональных данных работников, относится критически, поскольку.

          Истребуемый приказ - это локально нормативный акт, непосредственно связанный с трудовой деятельностью работников, поэтому в силу ст. 22 ТК РФ, Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан знакомить с данным приказом под роспись всех работников. Вместе с тем, действующим трудовым законодательством предъявляются требования к работодателю по защите и сохранению персональных данных работника, к которым относится информация о работнике, необходимая при возникновении, продолжении и прекращении трудовых отношений.

           Согласно ст. 86 ТК РФ все персональные данные работника следует получать у него самого. Заработная плата согласно трудовому законодательству не относится к персональным данным работников.

          Исходя из этого - неправомерных действий со стороны работодателя, по предоставлению информации о заработной плате своих работников в суд, не усматривается.

          Согласно ст. 68 ГТЖ РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящееся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

           Представленные ответчиком суммы расчета материального стимулирования Слесаренко С.И. за 3 квартал 2010г. не заверены в установленном законом порядке, а в сопроводительной указано что, коэффициент Слесаренко С.И. за период третьего кварта не установлен, суд руководствуясь требованиями ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы обьяснениями истца в частности представленным истцом расчетом.

           Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с признанием недействительным приказа <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части лишения Слесаренко С.И. выплаты материального стимулирования и установления при премировании коэффициента равным 0 за 3 квартал 2010 г., подлежит взысканию в пользу истца премия материального стимулирования за 3 квартат 2010 г. в размере 30 000 руб.

         Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в очередной ежегодный отпуск начальника отдела контроля за таможенным транзитом ФИО3 на истца приказом Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К было возложено исполнение обязанностей заместителя начальника отдела контроля за таможенным транзитом, без освобождения от исполнения должностных обязанностей по основной занимаемой должности - начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля.

       В нарушении ст.ст. 602, 151 ТК РФ ответчик не произвел доплату истцу за выполнение наряду со своей основной работой обязанностей временно отсутствующего сотрудника.

       Ответчик не предоставил суду доказательства правомерности своих действий.

        Ответчик не предоставил в суд доказательства того, что истец неправильно рассчитал размер доплаты за совмещение.

        Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с нарушением ответчиком порядка выплаты доплаты за совместительство, подлежит взысканию в пользу истца доплата за совмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 715 руб. 16 коп.

         Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

        Согласно представленному расчету денежной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты Слесаренко С.И. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Новороссийской таможни подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсации в размере 1 943 руб. 15 коп.

       В соответствии со ст.ст. 98,100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

      Требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, подлежат снижению, с учетом разумности и справедливости, до 7 000 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Слесаренко ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительными:

      Приказ <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ № -П в части установления Слесаренко С.И. на июль 2010 г. ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,5 должностного оклада;

      Приказ <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части установления Слесаренко С.И. на август, сентябрь 2010 г. ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 0% должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,1 должностного оклада;

       Приказ <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части установления Слесаренко С.И. на октябрь 2010 г. ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,1 должностного оклада;

       Приказ <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части установления Слесаренко С.И. на ноябрь 2010 г. ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере 0,5 должностного оклада;

       Приказ <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части лишения Слесаренко С.И. выплаты материального стимулирования и установления при премировании коэффициента равным 0 за 3 квартал 2010 года;

       Взыскать с <данные изъяты> таможни в пользу Слесаренко ФИО11 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 799 руб. 47 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего взыскать 77 742 руб. 62 коп. (семьдесят семь тысяч семьсот сорок два руб. 62 коп.)

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий