Дело № 2-372/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А. при секретаре Смирновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кондратьевой ФИО7 к <данные изъяты> о прекращении общей долевой собственности и выделении доли в натуре, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре. При этом указал, что она является собственником 1/2 доли домовладения, общей площадью 102, 9 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., расположенного по <адрес> на основании договора купли - продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Так же она является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 630 кв.м., расположенного по <адрес> на основании договора купли - продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Другая 1/2 доля этого же домовладения принадлежит Скиба ФИО9. Фактически в её - истца пользовании находится <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., а в пользовании Скиба ФИО10. находится <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., что соответствует технической документации. Земельный участок, на котором находится домовладение, между собственниками не разделен и в настоящее время имеется спор об определении порядка пользования земельным участком, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре. В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске подтвердила, настаивала на их удовлетворении, просила разделить земельный участок согласно Варианту № заключения судебной технической экспертизы №.11/03 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Скиба ФИО12. и ее представитель, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела без их участия, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева ФИО13. является собственником 1/2 доли (общая долевая собственность), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кондратьева ФИО14 также является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 630 кв.м., на котором расположено вышеуказанное домовладение. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скиба ФИО15 совместно с Кондратьевой ФИО16 принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Для установления юридически значимых обстоятельств по делу и разрешения спора по существу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимая экспертная компания». Согласно результатам судебной экспертизы (заключение №.11/03 от ДД.ММ.ГГГГ), на день проведения экспертного осмотра установлено, что: - в фактическом пользовании Кондратьевой ФИО17 находиться часть земельного участка № по ул. <адрес>ю 261 кв.м., в следующих границах: от точки 7 до точки 8 - 2,79 м., от точки 8 до точки 12 -2,00м., от точки 12 до точки 13 - 1,81м., от точки 13 до точки 14 - 4,80м., от точки 14 до точки 15 - 6,84м., от точки 15 до точки 16 - 0,79м., от точки 16 до точки 17 - 0,35м., от точки 17 до точки 18 - 2,22м., от точки 18 до точки 19 - 0,25м., от точки 19 до точки 20 - 7,72м., от точки 20 до точки 21 - 0,32м., от точки 21 до точки 22 - 5,36м., от точки 22 до точки 23 - 2,96м., от точки 23 до точки 24 - 5,43м., от точки 24 до точки 3 - 0,99м., от точки 3 до точки 4 - 4,48м., от точки 4 до точки 5 - 9,28м., от точки 5 до точки 6 - 9,59м., от точки 6 до точки 7 - 20,99м. - в фактическом пользовании Скиба ФИО18 находиться часть земельного участка № по ул. <адрес>ю 369 кв.м, в следующих границах: от точки 14 до точки 13 - 4,80 м., от точки 13 до точки 12 -1,81м., от точки 12 до точки 8 - 2,00м., от точки 8 до точки 9 - 12,88м., от точки 9 до точки 10 - 4,38м., от точки 10 до точки 11- 0,25м., от точки 11 до точки 1 -0,46м., от точки 1 до точки 2 - 29,79м., от точки 2 до точки 3- 6,37м., от точки 3 до точки 24 - 0,99м., от точки 24 до точки 23 - 5,43м., от точки 23 до точки 22 -2,96м., от точки 22 до точки 21 - 5,36м., от точки 21 до точки 20 - 0,32м., от точки 20 до точки 19 - 7,72м., от точки 19 до точки 18 - 0,25м., от точки 18 до точки 17 - 2,22м., от точки 17 до точки 16 - 0,35м., от точки 16 до точки 15 - 0,79м., от точки 15 до точки 14 - 6,84 м. В соответствии с идеальными долями экспертом разработаны два варианта раздела земельного участка, а именно: Вариант № - Скиба ФИО21 выделить в собственность земельный участок № (условно обозначенный на схеме исполнительного чертежа № красным цветом) площадью 315 кв.м., очертания которого определены в следующих границах: от точки 15 до точки 14 - 4,80м., от точки 14 до точки 13 -1,81м., от точки 13 до точки 9 - 2,00м., от точки 9 до точки 10 - 12,88м., от точки 10 до точки 11 - 4,38м., от точки 11 до точки 12 - 0,25м., от точки 12 до точки 1 -0,46м., от точки 1 до точки 2 - 24,62м., от точки 2 до точки 24 - 6,24м., от точки 24 до точки 23 - 0,91м., от точки 23 до точки 22 - 2,63м., от точки 22 до точки 21 -5,02м., от точки 21 до точки 20 7,82 м., от точки 20 до точки 19 -1,50м., от точки 19 до точки 18 - 2,22м., от точки 18 до точки 17 - 0,35м., от точки 17 до точки 16 - 0,79м., от точки 16 до точки15 - 6,84 м. - Кондратьевой ФИО22 выделить в собственность земельный участок № (условно обозначенный на схеме исполнительного чертежа № синим цветом) площадью 315 кв.м., очертания которого определены в следующих Вариант № - Скиба ФИО23 выделить в собственность земельный участок № (условно обозначенный на схеме исполнительного чертежа № красным цветом) площадью 315 кв.м., очертания которого определены в следующих границах: от точки 15 до точки 14 - 4,80м., от точки 14 до точки 13 -1,81м., от точки 13 до точки 9 - 2,00м., от точки 9 до точки 10 - 12,88м., от точки 10 до точки 11 - 4,38м., от точки 11 до точки 12 - 0,25м., от точки 12 до точки 1 -0,46м., от точки 1 до точки 2 - 23,99м., от точки 2 до точки 22 - 10,04м., от точки 22 до точки 21 - 4,84м., от точки 21 до точки 20 - 7,79м., от точки 20 до точки 19 -1,00м., от точки 19 до точки 18- 2,22м., от точки 18 до точки 17 - 0,35м., от точки 17 до точки 16 - 0,79м., от точки 16 до точки 15 - 6,84м. - Кондратьевой ФИО24 выделить в собственность земельный участок № (условно обозначенный на схеме исполнительного чертежа № синим цветом) площадью 315 кв.м., очертания которого определены в следующих границах: от точки 8 до точки 9 - 2,79 м., от точки 9 до точки 13 - 2,00 м., от точки 113 до точки 14 - 1,81м., от точки 14 до точки 15 - 4,80м., от точки 15 до точки 16 -6,84м., от точки 16 до точки 17 - 0,79м., от точки 17 до точки 18 - 0,35м., от точки 18 до точки 19 - 2,22 м., от точки 19 до точки 20 - 1,00м., от точки 20 до точки 21 - 7,79м., от точки 21 до точки 22 - 4,84м., от точки 22 до точки 2 - 10,04м., от точки 2 до точки 3 - 5,80м., от точки 3 до точки 4 - 6,37м., от точки 4 до точки 5 - 4,48м., от точки 5 до точки 6 - 9,28м., от точки 6 до точки 7 - 9,59м., от точки 7 до точки 8 - 20,99м. Суд расценивает вышеуказанное экспертное заключение как надлежащее доказательство, так как эксперт полностью ответил на все поставленные перед ним вопросы, заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В заключении приведена исчерпывающая мотивировочная часть заключения, указаны методы экспертного исследования, в том числе натурные исследования земельного участка. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 40, 43 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка вправе использовать его по назначению и своему усмотрению. В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращении общей долевой собственности и произведения раздела земельного участка между истцом и ответчиком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на домовладение. При принятии решения по вопросу раздела земельного участка, суд считает, что для объективного разрешения спора необходимо использовать Вариант № вышеуказанного экспертного заключения, поскольку считает, что он разработан в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на домовладение и соответствует сложившемуся порядку пользования. По изложенным выше обстоятельствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондратьевой ФИО25 - удовлетворить: 1. Прекратить общую долевую собственность на домовладение, общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 2. Выделить в собственность Кондратьевой ФИО26 <адрес> общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. 3. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 4. Выделить Кондратьевой ФИО27 выделить в собственность земельный участок № площадью 315 кв.м., очертания которого определены в следующих границах: от точки 8 до точки 9 - 2,79 м., от точки 9 до точки 13 - 2,00 м., от точки 113 до точки 14 - 1,81м., от точки 14 до точки 15 - 4,80м., от точки 15 до точки 16 -6,84м., от точки 16 до точки 17 - 0,79м., от точки 17 до точки 18 - 0,35м., от точки 18 до точки 19 - 2,22 м., от точки 19 до точки 20 - 1,00м., от точки 20 до точки 21 - 7,79м., от точки 21 до точки 22 - 4,84м., от точки 22 до точки 2 - 10,04м., от точки 2 до точки 3 - 5,80м., от точки 3 до точки 4 - 6,37м., от точки 4 до точки 5 - 4,48м., от точки 5 до точки 6 - 9,28м., от точки 6 до точки 7 - 9,59м., от точки 7 до точки 8 - 20,99м. 5. Выделить Скиба ФИО28 выделить в собственность земельный участок № площадью 315 кв.м., очертания которого определены в следующих границах: от точки 15 до точки 14 - 4,80м., от точки 14 до точки 13 -1,81м., от точки 13 до точки 9 - 2,00м., от точки 9 до точки 10 - 12,88м., от точки 10 до точки 11 - 4,38м., от точки 11 до точки 12 - 0,25м., от точки 12 до точки 1 -0,46м., от точки 1 до точки 2 - 23,99м., от точки 2 до точки 22 - 10,04м., от точки 22 до точки 21 - 4,84м., от точки 21 до точки 20 - 7,79м., от точки 20 до точки 19 -1,00м., от точки 19 до точки 18- 2,22м., от точки 18 до точки 17 - 0,35м., от точки 17 до точки 16 - 0,79м., от точки 16 до точки 15 - 6,84м. Взыскать с Кондратьевой ФИО29 в пользу Скиба ФИО30 в качестве компенсации несоразмерности имущества выделенного в натуре сторонам, сумму в размере 26 789 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) тыс. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней. Судья: Р.А. Дьяченко
При разрешении поставленного вопроса о том, соответствует ли площадь земельных участков, находящихся в пользовании сторон, площади приходящейся на идеальные доли в праве общей долевой собственности, эксперт установил, что площадь земельных участков в фактическом пользовании Кондратьевой ФИО19 и Скиба ФИО20 не соответствует площади, приходящейся на идеальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
границах: от точки 8 до точки 9 - 2,79 м., от точки 9 до точки 13 - 2,00 м., от точки
13 до точки 14 - 1,81м., от точки 14 до точки 15 - 4,80м., от точки 15 до точки 16
- 6,84м., от точки 16 до точки 17 - 0,79м., от точки 17 до точки 18 - 0,35м., от
точки 18 до точки 19 - 2,22 м., от точки 19 до точки 20 - 1,50м., от точки 20 до
точки 21 - 7,82м., от точки 21 до точки 22 - 5,02м., от точки 22 до точки 23 - 2,63м.,
от точки 23 до точки 24 - 0,91м., от точки 24 до точки 2 - 6,24м., от точки 2 до
точки 3 - 5,17м., от точки 3 до точки 4 - 6,37м., от точки 4 до точки 5 - 4,48м., от
точки 5 до точки 6 - 9,28м., от точки 6 до точки 7 - 9,59м., от точки 7 до точки 8 -
20,99м.