Дело № 2-1404/11 Именем Российской Федерации 6 апреля 2011 года Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табаченко ФИО7 к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по <адрес> о признании не соответствующими действительности сведений, указанных в техническом паспорте на домовладение У С Т А Н О В И Л : Табаченко Л.П. обратилась в суд с иском к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по <адрес> о признании сведений, указанных в техническом паспорте, не соответствующими действительности. При этом она указала, что является собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для изготовления нового технического паспорта истица обратилась в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ». После его получения истица обнаружила, что в состав объектов указанных в данном техническом паспорте имеются грубые ошибки не соответствующие действительности, в частности: литер А, жилой дом указан саманным, хотя является блочным. Ранее существовавший дом причине ветхости был снесен и на его же месте в 2010году был построен новый дом с увеличением площадей, стены которого изготовлены из блока; литер А1, основная пристройка прекратила своё существование вместе с домом литер А. и теперь площадь бывшей пристройки литер А1 является частью дома, а не отдельной пристройкой; литеры Б(Летняя кухня), В(Пристройка к летней кухне), Д(Сарай), Г(Гараж), Г1 (Уборная), Лощение), были на столько ветхими, что фактически прекратили своё существование, а в техпаспорте они указаны как существующие, и даже не указано их техническое состояние, из чего можно предположить, что их состояние прекрасное; литер 1V(Мощение), является новым строением, а не старым как указанно в данном техническом паспорте. Единственное, что соответствует действительности это: литеры II(Забор), III(Ворота), V(Подпорная стена), V1(Забор),VII(Септик), Г2(Навес). На земельном участке, на территории между ранее существовавшими литерами Д и Г1, находится новое строение - уборная, построенная в 2010году. не указанная техником в техническом паспорте Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ». Кроме того, в старом техническом паспорте был указан процент износа строений, а в новом не указано. Просит суд признать сведения, указанные в техническом паспорте на домовладение, расположенное по адресу <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности. В судебном заседании истица уточнила требования: просит суд признать сведения, указанные в техническом паспорте на домовладение, расположенное по адресу <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности только в части: литер А, жилой дом указан саманным, хотя является блочным. Ранее существовавший дом причине ветхости был снесен и на его же месте в 2010году был построен новый дом с увеличением площадей, стены которого изготовлены из блока; литер А1, основная пристройка прекратила своё существование вместе с домом литер А. и теперь площадь бывшей пристройки литер А1 является частью дома, а не отдельной пристройкой. На земельном участке, на территории между ранее существовавшими литерами Д и Г1, находится новое строение - Уборная, построенная в 2010году. не указанная техником в техническом паспорте Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ». В остальной части истица отказалась от своих исковых требований. Представитель ответчика по доверенности Сурин С.А. исковые требования не признал, поскольку утверждения истца о том, что сведения технического паспорта на домовла дение по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответст вуют действительности, не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела. Кривицкая И.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований и ее представитель, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица является собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ peг. №. В целях приведения в порядок документов на домовладение, для изготовления нового технического паспорта истица обратилась в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ». После получения технического паспорта, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, истица обнаружила, что в состав объектов указанных в данном техническом паспорте имеются грубые ошибки, в частности: -литер А, жилой дом указан саманным, хотя является блочным. Ранее существовавший дом причине ветхости был снесен и на его же месте в 2010году был построен новый дом с увеличением площадей, стены которого изготовлены из блока; -литер А1, основная пристройка прекратила своё существование вместе с домом литер А. и теперь площадь бывшей пристройки литер А1 является частью дома, а не отдельной пристройкой. - на земельном участке, на территории между ранее существовавшими литерами Д и Г1, находится новое строение - Уборная, построенная в 2010году. не указанная техником в техническом паспорте Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ», которые считает не соответствующими действительности и нарушающими ее права, как собственника. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № техническая инвентаризация заключается в полу чении на конкретную дату информации о наличии, местоположении, количественном и каче ственном и качественном составе, техническом состоянии и назначении инвентаризируемого объекта. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. единицей технической инвен таризации является домовладение или отдельно стоящее основное здание (п. 1.1.), на которое составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело (п. 1.2.). В инвентарных делах результаты текущей технической инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся. Изменения в зданиях и сооружениях устанавли ваются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным со стоянием объектов путем, установленным непосредственно обследованием последних на месте инвентаризации (п. 2.23.). Из Акта регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела на домо владение по <адрес> следует, что на участке было возведено основное здание - жилой дом размерами 7.70 х 8.10 м с пристройкой - 2,20 х 8.10 м. Материал стен - саман. Текущая инвентаризация этого объекта осуществлялась также в 1994 и 1998 годах. Из Актов регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основное строение лит. А и пристройка к нему остались без изменений, за исключением установки в доме трех новых окон взамен старых. В период с 1960 по 1998 г.г. были возведены служебные постройки: гараж, летняя кухня и пристройка к ней, сарай, мощение, подпорная стенка, забор, что нашло отражение в указанных Актах РТИ. При обследовании домовладения ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на участке распо ложены ранее возведенные основное здание с пристройкой и служебные постройки (гараж, летняя кухня и пристройка к ней, сарай, мощение). Вновь возведенных основных строений - нет. Сноса основных строений и служебных построек также нет. Но имеются изменения, вы званные внутренней перепланировкой в основном строении (лит. А), внутренние и внешние изменения в пристройке к основному строению, что нашло соответствующие отражения в Акте регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в техническом паспорте, в котором имеется запись о том, что документы на реконструкцию жилого дома лит. А и пристройки лит. А1 не предъявлены. Установлено, что при обследовании домовладения и составлении Акта РТИ при сутствовал представитель собственника - ФИО5, который и подписал названный Акт РТИ. Согласно требованиям Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического паспорта....» конструктивные элементы (фундамент, стены, перегородки) и их удельный вес определяются на основании представленной заказчиком проектной, строитель ной, исполнительной, землеустроительной и иной документации. А если таковой нет, то на осно вании данных, полученных от собственника, то есть с его слов. Так и год постройки объекта определяется на основании данных, полученных от заказчика (разъяснения приводятся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/1290). Также, следует отметить, что в соответствии основными понятиями, используемыми в целях Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутренее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.д. При таких обстоятельствах в технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения полностью соответствующие действительности на тот момент. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку, после обследования ДД.ММ.ГГГГ текущей инвентаризации домовладения более не осуществлялось, то и не неизвестно какие изменения со строениями произошли с момента их обследования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, утверждения истца о том, что сведения технического паспорта на домовла дение по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответст вуют действительности, не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковогозаявления Табаченко ФИО8 к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по <адрес> о признании не соответствующими действительности сведений, указанных в техническом паспорте на домовладение. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд. Председательствующий: