Решение по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» г.Новороссийске к Стельному В.В., Аксеновой О.В. о взыскании кредитной задолженности



Дело № 2-1249/11

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Переверзевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» г.Новороссийске к Стельному <данные изъяты>, Аксеновой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» г.Новороссийске и Стельным <данные изъяты> был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Стельному В.В. был выдан кредит в сумме 266000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Стельного В.В. по возврату кредита банку, было предоставлено поручительство Аксеновой <данные изъяты> в соответствии с договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Стельного В.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушил условия п.3.5. кредитного договора, а именно не погашает суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок, срок просрочки составляет более года.

В соответствии с п.1.1. договоров поручительства, заключенными с ответчиком Аксеновой О.В., поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно со Стельным В.В.

На ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашение кредита не поступало и общий размер задолженности Стельного В.В. перед банком составляет 74 102,24 рублей включая: просроченная задолженность по кредиту- 42 560 рублей, просроченные проценты- 3237,64 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту – 26675,06 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам- 1629,54 рублей.

До момента обращения истца в Суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Просит взыскать кредитную задолженность солидарно с ответчиков за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 74 102,24 рублей включая: просроченная задолженность по кредиту- 42 560 рублей, просроченные проценты- 3237,64 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту – 26675,06 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам- 1629,54 рублей; возместить расходы по госпошлине в сумме 2 423,07 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Стельным В.В.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, указанные в исковом заявлении требования. На удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Стельной В.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не предоставил.

В судебное заседание ответчик Аксенова О.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не предоставила.

Выслушав показания представителя истца исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.167 п.4:

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 266 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных со взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец уведомил ответчиков о необходимости добровольно погасить кредитную задолженность и об обращении в суд, но ответчики не отреагировали.

Согласно расчету текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 74 102,24 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 2 423,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» г.Новороссийске удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Стельным <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Стельного <данные изъяты>, Аксеновой <данные изъяты>, в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 102,24 рублей включая: просроченная задолженность по кредиту- 42 560 рублей, просроченные проценты- 3237,64 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту – 26675,06 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам- 1629,54 рублей.

Взыскать солидарно с Стельного <данные изъяты>, Аксеновой <данные изъяты>, в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму госпошлины в размере 2 423,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

Судья /Н.М. Бокий/