К делу № 2-1603/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новороссийске к Коняминой <данные изъяты>, Деркач <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л : ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> (далее Банк) обратилось в суд с иском к Коняминой Т.А., Деркач (Кручининой) Ю.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коняминой Т.А. банком был выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. Кредит предоставлен банком путем перечисления всей суммы на счет Коняминой Т.А. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банку было предоставлено поручительство Деркач (Кручининой) Ю.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Коняминой Т.А. и ДД.ММ.ГГГГ Деркач (Кручининой) Ю.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, ответчики оставили требования банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коняминой Т.А. перед банком составила 192831,31 руб. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. В связи с чем Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредиту в размере 192831,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5056,62 руб. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» - Лунев Ю.В. уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков, с учетом произведенного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере 10 000 руб., сумму долга по кредиту в размере 323 324,98 руб., из которых: просроченная задолженность - 139 927 руб. 95 коп.; просроченные проценты - 10 903 руб. 90 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита - 167 884 руб. 85 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 3 608 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6533,24 руб. При этом пояснил, что не возражает против уменьшения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, начисленной Банком неустойки. В судебном заседании представитель Коняминой Т.А. - Халилова Н.А. и Деркач (Кручинина) Ю.В. иск банка признали в части взыскания просроченной задолженности и просроченных процентов, а начисленную Банком неустойку просили снизить. При этом подтвердили обстоятельства заключения кредитного договора, получения Коняминой Т.А. денежных средств по нему, и допущенных нарушений по исполнению условий кредитного договора, указанных в исковом заявлении, подтвердили получение претензий Банка. Следствием нарушения обязательств по договору явилось трудное финансовое положение. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коняминой Т.А. банком был выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых (л.д.<данные изъяты>). Вся сумма по кредитному договору перечислена на счет Коняминой Т.А., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с пп.1.1.,3.2.,3.3. кредитного договора, заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9% годовых в сроки установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, однако она допускала просрочки, что подтверждается справкой по счету (л.д.<данные изъяты>). Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору. В соответствии с п.п.5.3, 5.3.1. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не мене чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков. Как следует из материалов дела, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Коняминой Т.А. и ДД.ММ.ГГГГ Деркач (Кручининой) Ю.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.<данные изъяты>). Однако, до настоящего времени кредит ответчиками не погашен. В соответствии с п.6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в полном объеме неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 167 884 руб. 85 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 3 608 руб. 28 коп. Согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных и в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Заемщик допустил нарушение обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга по кредиту и просроченных процентов (18,9 % годовых). По условиям п. 6.3. кредитного договора предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки в пересчете на год составляет 180 % годовых. По расчету банка неустойка за просрочку возврата кредита составляет 167 884 руб. 85 коп., а неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 3 608 руб. 28 коп. Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с гражданским законодательством) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства. Поэтому суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. В судебном заседании установлено, что на момент заключения Банком кредитного договора с Коняминой Т.А. процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9% годовых. Поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, следует уменьшить до 18,9 % от суммы долга по кредиту и процентам, которая составит: за просрочку возврата кредита - 17 627 руб. 91 коп., за просрочку уплаты процентов - 378 руб. 87 коп. Таким образом, общая сумма исковых требований о солидарном взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителя, с учетом процентов и неустойки, подлежащая удовлетворению составит: 139 927,95 + 10 903,90 + 17 627,91 + 378,87 рублей = 168 838,63 рублей. Суд считает, что уменьшенный судом размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, в полной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поскольку заемщик требования Банка не выполнил, Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителю. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пп.2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально взысканной сумме в размере 4 576 руб. 77 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новороссийске удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Коняминой <данные изъяты>, Деркач (Кручининой) <данные изъяты> в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитную задолженность в сумме 168 838 рублей 63 копейки, из которых: просроченная задолженность - 139 927 рублей 95 копеек; просроченные проценты - 10 903 рубля 90 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита - 17 627 рублей 91 копейка; неустойка за просрочку уплаты процентов - 378 рублей 87 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 576 рублей 77 копеек, а всего 173 415,40 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятнадцать рублей 40 копеек). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд. Председательствующий -