Дело № 2-534/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12апреля 2011г.                        Октябрьский районный суд               г. Новороссийска Краснодарского края в составе

Председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.,

при секретаре                      Кудиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой <данные изъяты> к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ООО «Первая Ипотечная Компания - Комфорт Филиал «Новороссийский» о признании права собственности на долю в завершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истица Николаева Ю.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «ПИК-Комфорт» о признании права собственности на долю в завершенном строительством объекте в виде жилого помещения (2-х комнатной квартиры) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/Южная, <адрес>, строительный адрес: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, секция №, 14-й этаж.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «ПИК-Регион» заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № о долевом участии в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилья в Краснодарском крае.

По данному договору истица приобретает право на отдельную квартиру в доме - новостройке, по строительному адресу <адрес>, № микрорайон, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат 2, расположенной в секции №, 14-й этаж.

В соответствии с п. 3.1. заключенного договора, размер долевого участия в инвестиционной программе № определен в размере <данные изъяты> руб., что соответствует оплате <данные изъяты> кв.м. квартиры из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр. Внесение данного вклада является основанием приобретения ей прав на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО «ПИК-Регион» истица внесла полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было оставлено дополнительное соглашение к договору об уточнении общей площади квартиры, которая увеличилась на <данные изъяты> кв.м. За увеличение площади она доплатила <данные изъяты>., т.е. все обязательства перед ответчиком истица выполнила. Несмотря на это ответчики не передают истице ключи от квартиры, что препятствует ей оформлению собственности в органах юстиции, не выдают документы, и она, поэтому лишена возможности производить в квартире ремонт и вселиться в нее.

В судебном заседании истица и ее представитель Усенко А.Н. поддержали свои исковые требования, и пояснили, что исковые требования у них в большей степени направлены к стороне по договору к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», что же касается ООО «Первая Ипотечная Компания - Комфорт Филиал «Новороссийский», то просят его исключить из ответчиков, поскольку никаких договорных отношения с ними истица не имеет.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» Калачев А.А. дал суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ЗАО «ПИК-Регион» Шейнов П.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждено, что стороны заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве испрашиваемого жилого помещения, истица, как субъект инвестиционной деятельности, полностью оплатила стоимость квартиры, а ответчик не исполняет принятых на себя по договору обязательств до настоящего времени.

В настоящее время строительство дома завершено, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>,           <адрес>.

Из представленных материалов дела видно, что квартира, приобретенная истицей, состоит из 2-х комнат, является изолированной и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., передаточный акт по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истица правомерна, требует признания за ней права собственности на квартиру, которую построил для нее и за ее средства ответчик.

В свою очередь, юридически право собственности на здание и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не предоставляют документацию истице для регистрации права собственности на недвижимость, чем причиняют ей нравственные страдания и поэтому требования ее о взыскании морального вреда обоснованы, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей РФ «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требуемая сумма не разумна, не соответствует степени нравственных страданий и поэтому суд считает необходимым снизить ее до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании представители сторон согласились с тем, что спорная квартира существует и возведена.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ истец вправе требовать государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании решения суда.

Исходя из изложенного, суд считает, что наиболее эффективной правовой защитой истицы, являющейся дольщиком по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, является признание за нею права собственности на квартиру, созданную в натуре, в завершенном строительством объекте в виде жилого помещения - 2-х комнатной квартиры по адресу:г. Новороссийск, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Николаевой <данные изъяты> право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, <адрес>.

Обязать ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» передать Николаевой <данные изъяты> ключи от вышеназванной квартиры.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Николаевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий