Дело № 2-982/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фоменко <данные изъяты> к ЗАО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Фоменко С.П. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был повреждён принадлежащий ему автомобиль марки «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак №, в совершении которого виновным признан Кудряшов А.А.. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в СГ «<данные изъяты>», страховой полис №. Истец обратился в Новороссийский филиал СГ «<данные изъяты>», им были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе оригинал заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 17 654 руб. 46 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которого оказалось недостаточно для ремонта его автомобиля, даже с учетом износа. Согласно заключению независимого эксперта ООО «НЭО-ДДА» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба автомобилю истца, с учетом износа, составил 74 853 руб. 05 коп., стоимость проведения экспертизы составила 3 000 руб., уведомление страховой компании о проведении независимой оценки телеграфом - 225 руб. 45 коп. Таким образом, сумма убытков Фоменко С.П., возникших по вине ЗАО СГ «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала составляет 60 424 руб. 04 коп. (74 853 руб. 05 коп. (материальный ущерб) + 3000 р.(стоимость оценки ущерба) + 225 руб. 45 коп. (уведомление телеграфом о производстве независимой оценки) - 17 654 руб. 46 коп. (страховая выплата) = 60 424 руб. 04 коп.). Поскольку истец не имеет юридического образования и не может квалифицированно защищать свои права, то он был вынужден обратиться к юристу, который проконсультировал истца по вопросам получения страхового возмещения, оказал ему практическую помощь, собрал документы для обращения в суд за защитой моих прав и законных интересов. Стоимость услуг юриста составила 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, кроме того, была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в суде стоимостью 900 руб.. Просит взыскать с ЗАО СГ «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала в свою пользу страховое возмещение в счет возмещения причиненного ему ущерба в результате ДТП денежные средства в сумме 60 424 руб. 06 коп., судебные издержки - 12 913 руб., включая: 2 013 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 900 руб. - расходы на оформление доверенности, 10 000 руб. - расходы на представителя в сумме. В судебное заседание истец Фоменко С.П. и его представитель по доверенности Мартолог В.С. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают, с заключением экспертизы ознакомлены и согласны, других ходатайств не имеют, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Представитель ответчика ЗАО СГ «<данные изъяты>» по доверенности Бойко И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. О причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ЗАО СГ «Уралсиб». Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), ДД.ММ.ГГГГ, в 16:45 часов, на <адрес>, Кудряшов А.А. совершил ДТП, чем причинил Фоменко С.П. материальный ущерб, составляющий, в соответствии с экспертным заключением (отчёту) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа заменяемых деталей 74 853 руб. 05 коп.. Виновным в ДТП признан Кудряшов А.А., что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кудряшова А.А. к административной ответственности. Его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.. Указанное постановление в установленном законом порядке никем не обжаловалось. Автомобиль, которым управлял Кудряшов А.А., застрахован в ЗАО СГ «<данные изъяты>», согласно страхового полиса ОСАГО серии №. Страховым обществом ЗАО СГ «<данные изъяты>», указанное ДТП признано страховым случаем и Фоменко С.П., согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и представленным документам, была произведена выплата в размере 17 654,46 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-консультационный центр», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 22 355,62 рублей. Таким образом, страховщиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере 4 701,16 рублей (22 355,62 руб. - 17 654,46 руб.= 4 701,16 рублей). В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинённый Фоменко С.П. вред, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта недоплаченного страхового возмещения, суд принимает экспертизу, назначенную определением суда, так как эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства Фоменко С.П., соответственно, не в полном объёме произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1, 2, 5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, в пользу Фоменко С.П. со страховой компании ЗАО СГ «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 4 701 руб. 16 коп. (22 355,62 руб. - 17 654,46 руб.= 4 701,16 рублей), стоимости проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., оплаты почтовых расходов по отправке телеграммы - 225,45 руб.. Между Фоменко С.П. и Мартолог В.С. был заключён договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; согласно справки нотариуса и квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена доверенность на имя Мартолог В.С. на представление им интересов Фоменко С.П., стоимостью 900 руб.; оплачена государственная пошлина в размере 2 013 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» - ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - 10 000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Фоменко С.П. подлежат частичному удовлетворению, а также в его пользу взыскиваются все понесённый судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фоменко <данные изъяты> к ЗАО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СГ «<данные изъяты>» в пользу Фоменко <данные изъяты> сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 4 701 рубль 16 копеек, расходы за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., почтовые расходы - 225,45 руб., оплату государственной пошлины - 2 013 руб., а всего взыскать 20 839 (двадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 61 копейку. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 18 апреля 2011 года