Дело № 2-1592/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кальбовой <данные изъяты> к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании выплаты страхового возмещения за повреждённое транспортное средство, УСТАНОВИЛ: Кальбова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выплаты страхового возмещения за повреждённое транспортное средство. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:40 часов, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате столкновения автомобиля марки «МАЗ 54323», государственный регистрационный знак №, под управлением Шарапова А.К., с полуприцепом фургоном, государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности Лашину Е.И., с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, под управлением Рассказовой А.Е., согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шарапов А.И. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль истца. На момент ДТП, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Шарапова А.И. застрахована филиалом ЗАО «АВИКОС» (страховой полис №, ответственность Рассказовой А.Е. – СОАО «<данные изъяты>» (страховой полис серия №). Истец Кальбова Т.А., руководствуясь действующим Законодательством, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного её имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, обратилась в СОАО «<данные изъяты>» в г.Новороссийске (далее – СОАО «НСГ») с заявлением о страховой выплате. К заявлению ею был приложен полный пакет документов по данному страховому случаю. ФК «Эксперт» провело оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, в соответствии с заключением, рыночная стоимость материального ущерба автомобиля составила 56 711 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения экспертизы транспортного средства. Затраты истца по проведению данной экспертизы автомобиля составили 2030 рублей. Страховая выплата ответчиком СОАО «НСГ» не произведена. В связи с тем, что истец не имеет познаний в области гражданского законодательства, Кальбова Т.А. была вынуждена прибегнуть к услугам представителя, затраты на которого составили 15000 рублей, расходы по оформлению на него нотариальной доверенности для представление её интересов – 700 рублей. Просит взыскать с ответчика СОАО «НСГ» в свою пользу страховую выплату в сумме 56 711 рублей, расходы по оплате экспертизы – 2 030 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы – 332 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 1 900 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности на имя представителя – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Клочков Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика СОАО «НСГ» по доверенности Кононенко Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя СОАО «НСГ» не поступило. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что Кальбова Т.А. является собственником автомобиля «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в МОТОР ГИБДД УВД г.Новороссийска, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:40 часов в <адрес>, водитель автомашины марки «МАЗ 54323», государственный регистрационный знак №, Шарапов А.К., с полуприцепом фургоном, государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности Лашину Е.И. допустил столкновение с автомобилем истца «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, под управлением Рассказовой А.Е., в результате чего, автомашине истца Кальбовой Т.А. – «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком СОАО «НСГ» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) – серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с максимальной суммой страховой выплаты в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей, одного потерпевшего – 120000 рублей. Страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения Шараповым А.И. пункта 8.12 Правил дорожного движения, так как он при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра допустил наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан Марч», в результате чего, транспортному средству истца Кальбовой Т.А. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «НСГ» истцом Кальбовой Т.А. было подано заявление о выплате страхового возмещения, со всеми необходимыми документами для получения страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно экспертного заключения (отчёта) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФК «Эксперт», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 56711 рублей. Таким образом, страховщиком истцу невыплачено страховое возмещение в размере 56711 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинённый Кальбовой Т.А. вред, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта невыплаченного страхового возмещения, суд принимает экспертизу, представленную стороной истца, так как данное заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ФК «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст.ст. 14,16,19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со ст.942 ГК РФ:1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто согла-шение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства Кальбовой Т.А., соответственно, не в полном объёме произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, иск Кальбовой Т.А. к СОАО «НСГ» о взыскании выплаты страхового возмещения за повреждённое транспортное средство в размере 56711 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. Между Кальбовой Т.А. и Клочковым Д.В. был заключен квитанция-договор № на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., оформлена доверенность на имя Клочкова Д.В., стоимостью 700 руб., была уплачена государственная пошлина в размере 1 900 руб., в адрес ответчика направлялась телеграмма стоимостью 332 руб.. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы по оплате экспертизы – 2030 руб., почтовые расходы по отправки телеграммы – 332 руб.. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Кальбовой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объёме и в её пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кальбовой <данные изъяты> к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании выплаты страхового возмещения за повреждённое транспортное средство – удовлетворить. Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Кальбовой <данные изъяты> страховую выплату в сумме 56 711 рублей, расходы по оплате экспертизы – 2 030 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы – 332 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 1 900 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности на имя представителя – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 76 673 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий – подпись Полный текст мотивированного решения составлен 18 апреля 2011 года