К делу № 2-1567/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 г.                     Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой ФИО25 к администрации муниципального образования г.Новороссийск, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города» о признании действий (бездействия) неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

установил:

Цветкова О.А. обратилась в суд с иском к главе администрации МО г.Новороссийск (далее администрация) ФИО18, ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., а также судебных расходов по делу.

Впоследствии Цветкова О.А. уточнила свои требования и просила суд оказать содействие в сборе и представлении документов, запросить в прокуратуре уголовное дело № и разобраться, почему ее до сих пор преследует правоохранительная система города, кому это надо, запросить у мирового судьи дело №, разобраться, почему оно так долго рассматривалось, привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в совершении коррупционных преступлений, признать бездействие администрации и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города» (далее МУ «УЖКХ и Б») по надлежащему содержанию города незаконным, взыскать с администрации и МУ «УЖКХ и Б» денежную сумму в размере 10000000 руб. в качестве возмещения морального вреда в связи с незаконными и неправомерными действиями должностных лиц.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, пересекая ливневку по <адрес> в <адрес>, напротив остановки, ее правая нога провалилась в решетку ливневки и серьезно пострадала, а именно: по всей поверхности правой голени множественные кровоподтеки неправильной овальной формы, местами сливающиеся, размерами от 5,0x4,5 до 12,5x7,0. На передней поверхности левого коленного сустава кровоподтек неправильной овальной формы, размерами 7,5 х4,5см, что подтверждается актом судебно - медицинского освидетельствования №.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление секретарю Политсовета МО ВПП ФИО27 ФИО18 с просьбой разобраться и заменить решетку на более качественную. Заявление принимала и диктовала ФИО16 в присутствии депутата ФИО17, она, истец, показала им свою ногу и синяк на всю голень.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО19 за получением ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа она не получила, ей рекомендовали обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо администрации Приморского внутригородского района муниципального образования города - героя Новороссийска за подписью и.о. главы администрации Приморского района ФИО24 о том, что «решетка ливнеотведения находится в технически исправном состоянии».

Посчитав, что ответ администрации Приморского внутригородского района муниципального образования города Новороссийска является формальной отпиской, а выезд на место отдела специалистов ЖКХ администрации Приморского района внутригородского района и осмотр решетки ливнеотведения не производились, она написала жалобу на имя прокурора города ФИО20 и главы администрации ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУЗ «Городская поликлиника №5» г.Новороссийска за получением выписки из амбулаторной карты с указанием диагноза.

Врач поликлиники зафиксировал ушиб и вывих правого голеностопного сустава, что указано в выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она, Цветкова О.А., встретилась с представителем администрации на пересечении <адрес>, они обследовали и сфотографировали район, где имело место происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью заместителя главы муниципального образования по ЖКХ и благоустройству, строительству и архитектуре ФИО28 о том, что решетка изготовлена по техническим стандартами с учетом пропускной способности ливневого коллектора. Однако учитывая большую проходимость данного участка в целях безопасности жизни и здоровья граждан МУ «УЖКХ и Б» направлено предписание о принятии мер по переоборудованию ливневого корректора со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она, истец, обратилась к врачу-терапевту поликлиники №5 с неизвестным покраснением и жжением на всю голень правой ноги в месте, где был синяк и растяжение. Врач направил ее в кожвендиспансер.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в кожвендиспансер, где ей выписали лекарства, мази. Выяснилось, что у нее рецидив после полученной травмы, о чем свидетельствует копия с амбулаторной карты.

ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, она увидела, что ливневку начали переоборудовать.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо и.о. заместителя главы муниципального образования ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что решетка изготовлена по техническим стандартам и с учетом пропускной способности ливневого коллектора и что в данном месте нет пешеходного перехода, нет остановки общественного транспорта, однако, учитывая возможность получения травм и причинения повреждений, произведены работы по переоборудованию указанной ливневой решетки.

Согласно техническим требованиям, решетка изготовлена по техническим стандартам для магистральных автомобильных дорог с интенсивным движением и зоны высоких нагрузок (аэродромы, люки), а не в конкретном месте, где напротив ливневки находилась остановка, и постоянно ходили и ходят люди, также останавливаются маршрутки.

После ее неоднократных обращений в различные органы была убрана остановка напротив ливневки по <адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда к власти пришел ныне действующий глава города-героя Новороссийска, начались ее гонения и преследования, когда сфабриковали уголовное дело и ее незаконно обвинили, она потеряла многих дорогих ей людей и родственников, жизнь перевернулась, потеряла смысл. Она, Цветкова О.А., пережила нравственные страдания, физическую боль, потеряла доверие к людям, стало невозможным продолжение активной общественной жизни, так как состояние ее ухудшалось с каждым днем. Полученные телесные повреждения приносили ей нестерпимые боли, нога воспалялась, жгла.

Считает, что убрав остановочное металлическое сооружение, проведя ремонт и реконструкцию ливневки, ответчики признали обоснованность ее требований и жалоб.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации и МУ «УЖКХ и Б» по надлежащему содержанию города и взыскать с ответчиков в ее пользу 10000000 руб. в качестве морального вреда в связи с незаконными и неправомерными действиями должностных лиц.

В судебном заседании истец Цветкова О.А. уточнила иск и просила суд признать бездействие администрации и МУ «УЖКХ и Б» по надлежащему содержанию города незаконным, взыскать с администрации и МУ «УЖКХ и Б» денежную сумму в размере 1000000 руб. в качестве возмещения морального вреда в связи с незаконными и неправомерными действиями должностных лиц.

При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла на остановку возле перекрестка улиц Видова и Московская, спешила на маршрутное такси, и, наступив на ливневку, ее нога провалилась в нее. Дорогу она переходила не по пешеходному переходу, о существовании в том районе пешеходного перехода ей не было известно. Эта ливневка не соответствовала ГОСТам. Из-за сильной боли в ноге она поехала домой на такси. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу за медосвидетельствованием, так как у нее болела голень правой ноги. После ее многочисленных обращений в Политсовет партии «Единая Россия», администрацию города и прокуратуру ливневку, из-за которой пострадала ее нога, переоборудовали, для города сделали благо. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в партию «Единая Россия», чтобы к остановке провели пешеходный переход и чтобы ей выплатили компенсацию морального вреда. После ее обращения остановку (металлическое сооружение) на <адрес> убрали, зимой остановки уже не было. Ногу она повредила именно на той ливневке, которая расположена в районе <адрес> в <адрес>. Свидетелей происшествия нет, так как никто не хочет идти в свидетели. У нее была травма ноги, поэтому просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу моральный вред в размере 1000000 руб., а также признать бездействие администрации и МУ «УЖКХ и Б» по надлежащему содержанию горда незаконным.

Представитель администрации - Ефимова Е.Б. в судебном заседании иск Цветковой О.А. не признала и пояснила, что ливневки, относящиеся к системе водоотведения города, находятся в ведении МУ «УЖКХ и Б». Истец не доказала, что вред ее здоровью причинен в результате попадания ноги в ливневку на пересечении улиц <адрес>. Рядом с местом, где находится ливневка, расположен пешеходный переход, по которому Цветкова О.А. должна была переходить дорогу. Доказательств того, что ливневка не соответствует ГОСТам, также не представлено, ливневка находилась в технически исправном состоянии. Факт неправомерных действий или бездействия администрации также не доказан.

Представитель МУ «УЖКХ и Б» - Мышнякова Т.А. иск Цветковой О.А. не признала и пояснила, что ливневая решетка в районе улиц <адрес> находилась в технически исправном состоянии, она изготовлена по техническим стандартам с учетом пропускной способности ливневого коллектора и расположена вдоль проезжей части, а не в пешеходной зоне. Такие ливневки на пешеходных переходах не устанавливаются. Истец сама нарушила Правила дорожного движения, переходя дорогу в неположенном месте. Решетку, в которую попала нога Цветковой О.А., не переоборудовали, так как она соответствовала техническим стандартам, однако, чтобы нарушители правил дорожного движения не пострадали, сверху решетки приварили 3 металлические полосы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Цветковой О.А.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду по каждому делу следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п.п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из пояснений истца Цветковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, пересекая ливневку по <адрес> в <адрес>, ее правая нога провалилась в решетку ливневки, расположенную на проезжей части.

В акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Новороссийского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» указано, что «со слов освидетельствуемой: ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов на улице провалилась в ливневку, сознание не теряла, отмечала боль в местах повреждений, за медицинской помощью не обращалась».

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований для взыскания с администрации и МУ «УЖКХ и Б» в пользу Цветковой О.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении Цветкова О.А. указывает, что полученная травма причинила ей нравственные страдания. В судебном заседании истец просила взыскать моральный вред в связи с тем, что у нее травма ноги.

Вместе с тем, экспертом Новороссийского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» в акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что «полученные Цветковой О.А. повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью».

Свидетелей обстоятельств, на которые ссылается истец в заявлении, нет. Другие доказательства попадания ноги Цветковой О.А. в ливневую решетку также отсутствуют, и фактически указанные в иске обстоятельства, кроме пояснений самой Цветковой О.А., объективно ничем не подтверждены.

К представленной Цветковой О.А. в материалы дела копии выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза «ушиб и растяжение правого голеностопного сустава костно-травматической патологии не выявлено» суд относится критически, поскольку из данной амбулаторной карты не ясно, в связи с какими событиями истцом получен ушиб. Обстоятельства получения повреждения, не повлекшего причинения вреда здоровью Цветковой О.А., описанные в акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны со слов самой Цветковой О.А., о чем она сама пояснила в судебном заседании.

При этом, суд обращает внимание, что согласно Проекту дислокации технических средств организации и регулирования дорожного движения в <адрес>, выполненному ИП ФИО23 и согласованному начальником отдела ГИБДД УВД по г.Новороссийску ФИО22, в месте, где расположена ливневка, и на которое указала истец Цветкова О.А., пешеходный переход отсутствует. Цветкова О.А. подтвердила в судебном заседании, что она переходила дорогу не по пешеходному переходу.

В письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решётка, установленная вдоль коллектора по <адрес> между тротуаром и проезжей частью, находится в технически исправном состоянии. По информации МУ «УЖКХ и Б», в ведении которого находится контроль над техническим состоянием ливневых решёток вдоль проезжей части, данная решётка изготовлена по техническим стандартам с учётом пропускной способности ливневого коллектора, на пешеходных зонах ливневые решётки данного типа не располагаются.

При этом, суд обращает внимание, что в настоящее время указанная ливневая решетка переоборудована.

Таким образом, судом не добыто доказательств ни повреждения здоровья Цветковой О.А., в результате которого ей мог быть причинен моральный вред, ни наличия вины ответчиков в причинении ей нравственных страданий. Объективно, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются надуманными.

Истец, помимо компенсации в ее пользу морального вреда, просит признать незаконным бездействие администрации и МУ «УЖКХ и Б» по надлежащему содержанию города незаконным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Однако, согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся такие действия (бездействие) и решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданин его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Цветковой О.А., в нарушение указанных требований закона, не приведены обстоятельства нарушения ответчиками ее прав и свобод, либо создания ей препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения ее к ответственности в связи с обстоятельствами, изложенными Цветковой О.А. в иске.

Из искового заявления не ясно, какими конкретно действиями администрации и МУ «УЖКХ и Б» нарушены права Цветковой О.А., в чем заключается нарушение ее прав.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия администрации и МУ «УЖКХ и Б» по надлежащему содержанию города также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Цветковой ФИО29 отказать в удовлетворении иска к администрации муниципального образования г.Новороссийск, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города» о признании действий (бездействия) неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.