Об оспаривании бездействия администрации



Дело № 2-1861/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск      14 апреля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бугайчук ФИО6 о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования город Новороссийск,

у с т а н о в и л :

Бугайчук А.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования город Новороссийск (далее администрация), указав в обоснование, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением, в котором просил принять решение об утверждении Схемы границ земельного участка по <адрес>, сообщить причины волокиты при решении вопроса об утверждении Схемы границ земельного участка, принять решение о добровольной компенсации причиненного ему волокитой морального вреда в сумме 15000 руб. и принять в отношении должностного лица, виновного в волоките, меры дисциплинарного характера.

Однако, в установленный законом срок администрация не разрешила по существу поставленный им в заявлении вопрос о компенсации морального вреда.

Просит суд признать такое бездействие администрации неправомерным, обязать администрацию направить ему, Бугайчук А.В., письменный мотивированный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о компенсации причиненного ему волокитой и нарушением его прав морального вреда.

Представитель Бугайчук А.В. - Лубинец О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, кроме того, просил суд взыскать с администрации понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Представитель администрации - Мяктинов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на заявление Бугайчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также Законом Краснодарского края от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» от 28.06.2007 N 1270-КЗ установлено право граждан в месячный срок получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бугайчук А.В. обратился в администрацию с заявлением, в котором просил принять решение об утверждении Схемы границ земельного участка по <адрес>, сообщить причины волокиты при решении вопроса об утверждении Схемы границ земельного участка, принять решение о добровольной компенсации причиненного ему волокитой морального вреда в сумме 15000 руб. и принять в отношении должностного лица, виновного в волоките, меры дисциплинарного характера.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация дала Бугайчук А.В. ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявителю направлено 3 экземпляра постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес> в районе жилого <адрес> для индивидуального гаража гр. Бугайчук А.В.».

Вместе с тем, письменный мотивированный ответ на остальные поставленные в обращении Бугайчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вопросы ему направлен не был. В частности, письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не содержало никакой информации о компенсации причиненного заявителю морального вреда в сумме 15000 руб.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает неправомерным бездействие администрации, выразившееся в нарушении месячного срока дачи письменного мотивированного ответа на все поставленные Бугайчук А.В. в заявлении вопросы.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспариваемым бездействием администрации Бугайчук А.В. созданы препятствия для осуществления его права на получение письменного мотивированного ответа на все поставленные им в заявлении вопросы.

В связи с изложенным, суд находит заявление Бугайчук А.В. об оспаривании бездействия администрации обоснованным.

Признав заявление обоснованным, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поэтому требование заявителя об обязании администрации дать ему письменный мотивированный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о компенсации причиненного ему волокитой и нарушением его прав морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бугайчук А.В. представил квитанции об оплате госпошлины на общую сумму 300 руб. (л.д. №), договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов за услуги представителя в сумме 5000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению полностью, а расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными и полагает возможным снизить и взыскать их с администрации в пользу Бугайчук А.В. в размере 4000 рублей, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной его представителем Лубинец О.В. по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Бугайчук ФИО7 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившееся в нарушении месячного срока дачи письменного мотивированного ответа на поставленный Бугайчук ФИО8 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о компенсации морального вреда.

Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск по вступлении решения суда в законную силу дать письменный мотивированный ответ на обращение Бугайчук ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о компенсации причиненного ему волокитой и нарушением его прав морального вреда в сумме 15000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу Бугайчук ФИО10 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб. и по оплате услуг представителя 4000 руб., а всего - 4300 руб. (четыре тысячи триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.