РЕШЕНИЕ                               2-1393/11

        14.04.2011г.                                                                  г.Новороссийск

        Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :        

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре     Лавровой М.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к ООО «Экострой», Басланай ФИО14, Антоняну ФИО15 о признании недействительными и ничтожными сделок, об аннулировании регистрации сделок, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными и ничтожными сделок, об аннулировании регистрации сделок, о применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что нежилые помещения №№ I (лит. «А», «А1»), площадью 189 кв.м., № (лит. «а»), площадью 10,1 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>, являлись собственностью муниципального образования <адрес>, и включены в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное муниципальное имущество выбыло из владения и собственности муниципального образования <адрес> помимо воли собственника при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ определением Славянского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение между Антонян Г.М. и МУ «Управление имущественных и земельных отношений» о взыскании суммы долга. Истец Антонян Г.М. обратился в Славянский городской суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей -стоимости произведенных неотделимых улучшений по договорам аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУ «УИЗО» и ООО «Экострой», а также в соответствии с договором переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экострой» и Антонян Г.М.. Судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами в соответствии с которым ответчиком взамен оплаты денежных средств переданы истцу нежилые помещения, в том числе нежилые помещения № I (лит. «А», «А1»), № (лит. «а»), расположенные по адресу : <адрес>. Мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было заключено с нарушением действующего законодательства. На момент утверждения судом мирового соглашения указанные объекты недвижимого имущества являлись муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес>. Объекты муниципального имущества могут быть предметом гражданско-правовых отношений исключительно в порядке и на условиях, определенных законодательством. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", определен порядок передачи муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц. Статьей 13 указанного закона определен исчерпывающий перечень способов приватизации муниципального имущества. Таким образом, способ отчуждения муниципального имущества, в виде передачи объектов муниципального имущества в счет оплаты долга в качестве отступного, как основание приобретения прав на объекты муниципального имущества Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусматривает. В соответствии с решением городской Думы муниципального образования <адрес> «Об утверждении положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия собственника муниципального имущества осуществляет представительный орган местного самоуправления - городская Дума муниципального образования <адрес>. Согласно п. п.5.3, 5.6 данного Положения определение порядка реализации процедур приватизации муниципального имущества, в том числе принятие решения о приватизации объектов муниципальной собственности путем утверждения планов приватизации муниципального имущества относится к исключительной компетенции городской Думы муниципального образования <адрес>. Уполномоченным органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом является МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>». Полномочия по возмездному отчуждению муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц указанным органом осуществляется лишь путем проведения процедур приватизации муниципального имущества в строгом соответствии с действующим федеральным законодательством (п. 5.3 Положения). В соответствии с п. 3.1 Устава МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>» Управление осуществляет распоряжение и управление имуществом, находящимся в муниципальной казне в установленном порядке. Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, связанных с участием унитарных предприятий, учреждений по смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по данным делам, возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это. Вместе с тем, собственник имущества МУ «Управление имущественных и земельных     отношений     муниципального     образования     г.     Новороссийск» администрация муниципального образования <адрес> к участию в деле судом не была привлечена. Таким образом, утвержденное определением Славянского городского суда мировое соглашение, в результате которого спорные объекты недвижимого имущества отчуждены в собственность Антонян Г.М., было заключено с грубым нарушением действующего федерального законодательства и муниципальных правовых актов, регламентирующих порядок распоряжения объектами муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ определением Славянского городского суда определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Основанием для отмены указанного судебного акта послужило установление в судебном заседании фактов заключения мирового соглашения между сторонами с нарушением действующего законодательства, а также отнесения спорных объектов на момент утверждения судом мирового соглашения к муниципальной собственности. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения №№ I, №, расположенные по адресу: <адрес>, к ООО «ЭКОСТРОЙ» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и актов приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Басланай Ю.З. (запись о регистрации права 23-23-21/154/2009-256, 23-23-21/154/2009-257). До заключения указанной сделки купли - продажи объектов недвижимого имущества право собственности продавца Басланай Ю.З. было приобретено по сделке, заключенной с Антоняном Г.М., и зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном порядке. В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения. Соответственно, ничтожными являются последующие сделки, совершенные со спорным имуществом. В связи с отменой судебного акта, на основании которого за Антоняном Г.М. было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, заключенные в отношении данного имущества, сделки между Антоняном Г.М. и Басланай Ю.З., а также впоследующем между Басланай Ю.З. и ООО «ЭКОСТРОЙ», являются ничтожными сделками, так как у первого продавца Антоняна Г.М. отсутствовали правомочия по распоряжению данным имуществом. Согласно правовой позиции, определенной Конституционным Судом РФ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, P.M. ФИО6 и ФИО7", при рассмотрении спора по иску собственника имущества о признании недействительной одной из сделок с этим имуществом, совершенных без его участия, он не может требовать применения реституции. Возврат имущества из чужого незаконного владения лицу, считающему себя собственником, возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Отмена судебного акта, послужившего основанием для регистрации прав первого правообладателя на объекты недвижимого имущества, является основанием для оспаривания зарегистрированного права последующих правообладателей на указанные объекты недвижимости в судебном порядке. Отмена судебного акта, послужившего основанием для регистрации права Антоняна Г.М. на спорное имущество, а также ничтожность последующих заключенных сделок купли-продажи имущества между ответчиками, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «ЭКОСТРОЙ» на нежилые помещения, расположенные по адресу : <адрес>, ул. <адрес>. Просит : признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКОСТРОЙ» и Басланай ФИО16 в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение № I, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-295, нежилое помещение №, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-296, расположенные по адресу : <адрес> ; признать недействительной ничтожную сделку, заключенную между Басланай ФИО17 и Антоняном ФИО18 в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение № I, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-295, нежилое помещение №, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-296, расположенные по адресу : <адрес> ; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «ЭКОСТРОЙ» на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение № I, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-295, нежилое помещение №, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-296, расположенные по адресу : <адрес> ; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения, обязать ООО «ЭКОСТРОЙ»      освободить нежилые помещения : нежилое помещение № I, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-295, нежилое помещение №, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-296, расположенные по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, отразив в своих показаниях обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Экострой» исковые требования не признал.

Представитель Басланай Ю.З. исковые требования не признал.

Представитель Антоняна Г.М. исковые требования не признал.

Представитель з/лица - Антонян Н.В. исковые требования не признал.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экострой» и Басланай Ю.З. заключены договоры купли-продажи нежилых помещений, согласно которым Басланай Ю.З. передал в собственность общества : нежилое помещение № I, общей площадью 189 кв. метра, этаж 1, литер АА1аа", расположенное по адресу : <адрес>/революции 1905 года, <адрес>, за цену в 1 800 000 рублей ; нежилое помещение № II, общей площадью 10,1 кв. метра, этаж 1, литер АА1аа", расположенное по адресу : <адрес>/революции 1905 года, <адрес>, за цену 200 000 рублей.

Переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЖ 135110 от ДД.ММ.ГГГГ и 23-АЖ 135111 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ранее нежилые помещения были приобретены Басланаем Ю.З, у Антоняна Г.М., который, в свою очередь, приобрел право собственности на указанное помещение на основании определения Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, утвердившего мировое соглашение между ним и Муниципальным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования <адрес>» (далее по тексту «Учреждение»).

Однако, двумя определениями от ДД.ММ.ГГГГ Славянский городской суд отменил определение Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и прекратил производство по делу по иску ФИО2, в связи с нарушением правил подсудности.

Как установил суд, спорное имущество выбыло по воле собственника, поскольку МУ «Управление по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования <адрес>» является специально уполномоченным органом муниципального образования <адрес> по учету и распоряжению имуществом последнего. Полномочия Учреждения установлены следующими нормативными актами :

Согласно пункту 1.1 «Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом <адрес>», утвержденному решением городской думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, процесс управления и распоряжения муниципальным имуществом, кроме средств местного бюджета и внебюджетного фондов, осуществляет МУ «Комитет по учету и управлению имущественными и земельными отношениями администрации <адрес>».

Согласно пункту 2 Решения городской думы III созыва <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Дума решила возложить на Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> организацию учета муниципального имущества и ведение Реестра муниципального имущества.

В рамках своих полномочий, Учреждение ДД.ММ.ГГГГ издало приказ №, согласно которому из Реестра муниципальной собственности было исключено имущество, ставшее объектом мирового соглашения между названным Учреждением и Антоняном Г.М..

Из вышеизложенного следует, что МУ «Управление имущественных и земельных отношений», являясь уполномоченным Думой и Администрацией Муниципального образования город-герой Новороссийск органом по распоряжению имуществом и его учету, в суде заключило мировое соглашение с Антоняном Г.М., а после, на основании соответствующего приказа, исключило его из Реестра муниципальной собственности.

Ссылка Администрации <адрес> на то, что Администрация является собственником муниципального имущества <адрес> противоречит федеральному законодательству, а именно :

Согласно ст. с. 212 213 ГК РФ, муниципальное имущество принадлежит муниципальному образованию, и только муниципальное образование является субъектом права муниципальной собственности. От имени муниципальных образований в соответствии со ст. 125 ГК РФ, своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так же в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образов на основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что Учреждение действовало в рамках своих полномочий.

ООО «Экострой» является добросовестным приобретателем спорного имущества, что подтверждается следующими обстоятельствами :

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности приобретается, помимо прочего, на основании договора купли продажи. В данном случае нежилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и в момент совершения сделки      в отношении      предмета сделки отсутствовали притязания третьих лиц.

ООО «Экострой» заплатило за нежилые помещения в соответствии с Договором купли-продажи, что подтверждается расходными ордерами на суммы 1 800 000 и 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, имущество не может быть истребовано у добросовестного собственника.

Иск может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Поскольку в ходе разбирательства было установлено, что нежилое помещение выбыло из владения истца по воле его законного представителя, а именно Муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования <адрес>» на основании мирового соглашения, утвержденного определением Славянского городского суда, которое на момент совершения сделки между ООО «Экострой» и Басланай Ю.З. было с законной силе, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Экострой» не имеется.

Несостоятельны и доводы Администрации <адрес> на то, что имеет место быть недействительная сделка, со ссылкой в обоснование недействительности сделки на ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанный закон в данном случае применяться не может, ссылки на него невозможны, так как заключение мирового соглашения регламентируется ГК РФ, и, следовательно, ни вышеназванный закон, ни ст.166,167ГК РФ, не могут применяться для правовой оценки мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

           Отказать администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к ООО «Экострой», Басланай ФИО19, Антоняну ФИО20 :

- о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экострой» и Басланай ФИО21 в отношении объектов недвижимого имущества : нежилого помещения № I, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-295, нежилого помещения №, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-296, расположенных по адресу : <адрес> ;

- о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной между Басланай ФИО22 и Антоняном ФИО23 в отношении объектов недвижимого имущества : нежилого помещения № I, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-295, нежилого помещения №, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-296, расположенных по адресу : <адрес> ;

- о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «Экострой» на объекты недвижимого имущества : нежилого помещения № I, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-295, нежилого помещения №, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-296, расположенных по адресу : <адрес> ;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения, об обязании ООО «Экострой» освободить нежилые помещения : нежилого помещения № I, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-295, нежилого помещения №, кадастровый номер 23-23-21/100/2009-296, расположенных по адресу : <адрес> г., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий