Дело № 2-1804/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием должника Севрюковой Н.П., судебного пристава-исполнителя Таранец А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Севрюковой ФИО7 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 НГО УФССП РФ по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Севрюкова Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 НГО УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги - <адрес> в <адрес> по исполнительному производству №. В заявлении также просит приостановить исполнительное производство.

В обоснование жалобы указано, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил должнику Севрюковой Н.П. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги - <адрес> в <адрес>. Указанное постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В связи с чем, просит восстановить срок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 2 ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» не передал вместе с постановлением о реализации имущества правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на квартиру. Таким документом является кадастровый паспорт и свидетельство о регистрации права. В оспариваемом постановлении указано, что передается только копия акта ареста имущества. Однако в квартире произведена перепланировка. Ее отличительные признаки и характеристики отличаются с теми, которые указаны в техническом паспорте.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление ФССП РФ по <адрес>, взыскатель Банк (ЗАО) Первомайский, должники ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании заявитель Севрюкова Н.П. уточнила требования: просила признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 о передаче по исполнительному производству № арестованного имущества на торги - <адрес> в <адрес>. Пояснила, что ФИО4 является мужем заявителя, ФИО5 - сын заявителя. Оба знают о рассмотрении дела, но в связи с занятостью не смогли явиться. От ФИО4 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В качестве оснований незаконности постановления указала, что судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после вынесения постановления должен был направить должнику копию данного документа. Однако постановление в установленный срок не направлено. Вместе с постановлением о передаче имущества на реализацию, судебный пристав-исполнитель не передал кадастровый паспорт и свидетельство о регистрации права. В действительном кадастровом паспорте должна быть отражена перепланировка квартиры и капитальный ремонт. Тем самым должница была лишена права возражать против стоимости реализуемого имущества, поскольку произведенная в квартире перепланировка увеличивает стоимость квартиры. Заявитель уточнила, что поводом подачи жалобы является не согласие с первоначальной стоимостью квартиры, указанной в постановлении. Одновременно подтвердила, что перепланировка была произведена до принятия судебного решения об обращении взыскания на квартиру и установления судом первоначальной цены продажи квартиры с публичных торгов. Пояснила, что решение о продаже квартиры с публичных торгов заявителем оспаривалось, но вышестоящими инстанциями оставлено в силе. Квартира является ипотечной. Подтвердила обстоятельство получения по почте копии оспариваемого постановления. Просила жалобу удовлетворить и приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и приостановления исполнительного производства. В обоснование пояснил, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает службу отправлять сторонам исполнительного производства постановления заказными почтовыми отправлениями. Постановление о передаче арестованной квартиры на торги было направлено на следующий день после его вынесения, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции Новороссийского городского отдела УФССП РФ по КК. В настоящее время постановление не исполнено и квартира с документами (кадастровым паспортом и свидетельством о регистрации) не переданы в Территориальное управление ФАУФИ по КК, так как на данный момент не выбрана торгующая организация. По сути, Севрюкова Н.П. не согласна с первоначальной стоимостью квартиры, установленной в постановлении. Однако, первоначальная стоимость имущества указана Ленинским районным судом <адрес> в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае судебный пристав-исполнитель не может изменить стоимость имущества.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела. Представил в суд отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. ТУ ФАУГИ по КК не приняло решение об уполномоченной торгующей организации по реализации указанного имущества, в связи с чем, документы в торгующую организацию не передавались. Обязанность передачи в торгующую организацию подлинников документов на квартиру законом не предусмотрена. Также закон не обязывает направлять в адрес должников постановления о передаче арестованного имущества на торги заказной почтой.

Взыскатель Банк «Первомайский» (ЗАО) просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Банка. Направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы.

Должники ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ Севрюкова Н.П. получила ДД.ММ.ГГГГ, а в суд направила жалобу ДД.ММ.ГГГГ по почте, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное на основании трех исполнительных листов Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно указанным исполнительным листам в пользу Банка Первомайский ЗАО взыскана солидарная задолженность с Севрюковой Н.П., ФИО5, ФИО4 по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание в соответствии со смешанным договором залога (ипотеки) с элементами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Севрюковой Н.П. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по каждому должнику объединены в одно производство под № №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложен арест. Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей на основании решения Ленинского районного суда <адрес>. Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> с установленной ценой <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона «об исполнительном производстве» Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

При этом, согласно п. 2 ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена заявка на реализацию арестованного имущества в Управление ФССП РФ по КК.

Однако согласно отзыву представителя УФССП и пояснениям СПИ ФИО3 указанное имущество и документы на квартиру в торгующую организацию не передано в связи с отсутствием уполномоченной ТУ ФАУГИ по <адрес> торгующей организации. Соответствующий акт в материалах исполнительного производства отсутствует. Следовательно, отсутствует необходимость передачи документов на квартиру до определения торгующей организации.

Частью 15 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно представленной выписке из журнала учета отправляемых документов Новороссийского городского отдела УФСПП РФ по КК, под № <данные изъяты> имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес должников Севрюковой Н.П., ФИО5, ФИО4 по адресам <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>, <данные изъяты> постановления о передаче арестованного имущества.

Заявитель в судебном заседании подтвердила получение по почте копии оспариваемого постановления. Тем самым, подтверждается выполнение СПИ ФИО3 обязанности по направлению должнику Севрюковой Н.П. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как указывалось ранее, в исполнительным листе от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано об обращении взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

С учетом требований ч. 2 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ требование исполнительного документа и решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в данном случае не имеет процессуальной возможности назначения оценки рыночной стоимости имущества с учетом произведенной перепланировки квартиры должников.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не могут служить основанием для признания недействительным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Нарушений процедуры вынесения данного постановления и соблюдения требований о направлении копий участникам исполнительного производства не выявлено.

Доводы жалобы Севрюковой Н.П. о неправомерном установлении стоимости квартиры при продаже с публичных торгов направлены на оспаривание судебного акта Ленинского районного суда <адрес>, на основании которого выдан исполнительный лист по обращению взыскания на предмет ипотеки. Соответственно данное основание жалобы не может являться поводом для признания незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Севрюковой Н.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 о передаче по исполнительному производству № арестованного имущества на торги - <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ