Дело № 2-547/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимова ФИО11 к Елфимовой ФИО12, Ханахян ФИО13 о признании договора дарения и последующего договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительными, возврате сторон в первоначальное положение, внесении изменений в государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установил: Елфимов О.В. обратился в суд с иском к Елфимовой М.О. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и восстановлении права собственности на объекты недвижимого имущества. При этом в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО14 имеют сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ р., от предыдущего брака имеет дочь Елфимову М.О., ДД.ММ.ГГГГ р. Жена и сын постоянно зарегистрированы по месту ее жительства в <адрес>. Он, истец, постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес> по <адрес>, кроме него по этому адресу зарегистрирована, но не проживает его дочь Елфимова М.О. В доме также была зарегистрирована и проживала его мать ФИО16 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Он, истец, являлся собственником данного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии дом был реконструирован и он получил разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Домовладение расположено на земельном участке мерою № кв. м., который в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему в собственность бесплатно, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако, в один день он лишился права собственности на указанные объекты недвижимости при следующих обстоятельствах. При жизни его мать была человеком властолюбивым, не терпела возражений, руководила им до самой своей смерти, в результате чего он, будучи в первом браке, проживал на квартире, а затем, женившись вторично, также был вынужден жить с семьей на квартире, так как ни одну невестку она не признавала, и в дом жить не пускала, не разрешила зарегистрировать в этом доме сына после его рождения. Она признавала лишь его дочь от первого брака Елфимову М.О., которая проживала со своей матерью в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать заболела онкологическим заболеванием и на протяжении 5-ти лет он ее лечил и осуществлял все обязанности по уходу за матерью, а его дочь Елфимова М.О. появлялась у бабушкиь очень редко. В ДД.ММ.ГГГГ дочь попросила зарегистрировать ее в домовладении, мать также заявила, что дочь надо зарегистрировать, так как дочь будет за нею ухаживать. Он не стал возражать матери, опасаясь за ее здоровье, и зарегистрировал дочь в доме по <адрес> Елфимова М.О. вела свободный образ жизни и в доме не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ состояние матери резко ухудшилось и он постоянно находился с нею. В очередной приезд дочери Елфимовой М.О. мать потребовала, чтобы он оформил на имя дочери дарственную на дом и земельный участок, и тогда Елфимова М.О. останется за нею ухаживать. Дочь пояснила, что надо заключить договор дарения, а после смерти бабушки она ему возвратит все и он снова станет собственником своей недвижимости. Мать заявила о том, что если он этого не сделает, то будет виноват в ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате он подписал дарственную, не вникая в суть текста договора. Кто составлял текст, ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ дочь зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок в Управлении федеральной службы. Регистрацию недвижимости в филиале ГУП «КТИ» по г. Новороссийску она не произвела, поэтому в исторической справке ФГУП КК «КТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником жилого дома и земельного участка является он - Елфимов. После заключения договора дарения дочь Елфимова М.О. ни одного дня не проживала в доме и ухода за матерью не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ дочь собственноручно написала отказ от дарения, однако никаких действий, связанных с юридическим оформлением отказа от дарения, не произвела. Когда здоровье матери еще более ухудшилось, мать ему сообщила о том, что спрятала письмо, написанное дочерью, в котором она собирается распорядиться домом по своему усмотрению. После похорон матери ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос относительно возврата его имущества, дочь ответила, что возвращать ему дом и земельный участок не намерена. И только после этого он понял, что является пользователем дома, а не его собственником и полностью зависит от Елфимовой М.О., которая его обманула, зная, что против воли матери он не пошел бы. Считает, что договор дарения дочери домовладения и земельного участка следует признать недействительным с момента его совершения и в силу ст. 167 ГК РФ, то есть каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Так, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он передал безвозмездно в собственность ответчика Елфимовой М.О. домовладение общей площадью № кв. м и земельной участок мерою № кв. м, а сам сохранил право проживания и пользования домовладением, но другого жилья, где он мог бы проживать со своей семьей - женой и сыном, у них нет. Сделка была совершена им в то время, когда он из-за тяжелой болезни матери постоянно находился в нервном напряжении. Мать до самой смерти была в сознании и руководила им, даже в мелочах, о чем знала и дочь, которая в своем письменном отказе от дарения указала, что она «не может ухаживать ни за бабушкой, ни за отцом». И хотя он является дееспособным, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но стечение тяжелых жизненных обстоятельств побудило его совершить данную сделку дарения, инициатором которой были мать и дочь. Но если мать использовала свою болезнь для достижения цели, то ответчик Елфимова М.О. просто обманула его. Совершая сделку, он, истец, был введен в заблуждение относительно природы сделки, так как полагал, что он и ответчик Елфимова М.О. совершают сделку во благо матери, и сделка не отражает действительную волю ни его, ни ответчика. Он не мог предположить действительные последствия сделки. Считает, что дочь, заключая сделку, обманула его, так как пыталась убедить в последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут, поскольку ответчик желал для себя результатов сделки, а он - нет. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Елфимовой М.О. недействительной сделкой, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя Елфимовой М.О. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и восстановить его право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В дальнейшем истец Елфимов О.В. к своим первоначальным исковым требованиям представил заявление о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском в суд, указав на уважительные причины его пропуска, и предъявил дополнительный иск к Елфимовой М.О. и Ханахян С.А. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с жилым домом по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Елфимовой М.О. и покупателем Ханахян С.А., и восстановлении его права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование дополнительного иска указал, что данный договор заключен в период нахождения в суде спора о праве Елфимовой М.О. на указанные объекты недвижимости. Полагает, что совершая указанную сделку, ответчики действовали умышленно, осознавали неправомерный характер сделки, предвидели ее отрицательные последствия и желали их наступления, поэтому в данном случае имеет место злоупотребление правом. В судебном заседании истец Елфимов О.В. и его представитель по доверенности Москаленко В.И. поддержали первоначальные и дополнительные исковые требования, настаивали на их удовлетворении и подтвердили изложенные в исковых заявлениях обстоятельства. При этом Елфимов О.В. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена и дочь Елфимова М.О. приехали к его матери ФИО17 чтобы она повлияла на него и прописала дочь к себе, так как бывшая жена продала свою квартиру в <адрес>. По просьбе матери он оформил регистрацию дочери в своем доме. Мать тяжело болела и попросила его дочь ухаживать за нею, но дочь фактически у них не жила и за матерью не ухаживала. В ДД.ММ.ГГГГ мать поссорилась с его женой и жена ушла жить в свою однокомнатную квартиру, где еще проживает ее меть и их сын. Дочь и его мать сами ездили в регистрационную службу, составили договор дарения, а затем ДД.ММ.ГГГГ вызвали его в регистрационную палату, где он и подписал договор, не вникая в его содержание. С дочерью они договорились, что после смерти его матери она возвращает ему дарственную, то есть подарит ему назад домовладение. После оформления договора дочь в дом не вселялась, за матерью не ухаживала и попыталась взять в банке кредит под залог дома. Банк кредит не выдал из-за отсутствия каких-то документов, мать об этом узнала и после этого дочь написала отказ от дарственной, но из-за болезни матери этот отказ юридически остался не оформленным. После смерти его матери ДД.ММ.ГГГГ с дочерью состоялся разговор и она подтвердила, что возвратит ему дом назад, а примерно ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что дом ему не вернет, после чего он попал в больницу, а затем обратился с иском в суд. После его обращения с иском в суд Елфимова М.О. продала дом Ханахян С.А., который пользуется домом, оформил свою домовую книгу, где зарегистрирован он один, у него, Елфимова, регистрация по дому сохранилась в паспорте. Представитель ответчиков Елфимовой М.О. и Ханахян С.А. по доверенностям Будко А.А. исковые требования Елфимова О.В. не признал, поддержал их письменные отзывы на иск Елфимова О.В. и пояснил, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено. Оснований для признания недействительным договора дарения, заключенного между Елфимовым О.В. и Елфимовой М.О., не имеется. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Елфимов О.В. имеет среднее образование, психически здоров и сам подписал договор дарения. Елфимова М.О. отрицает все устные договоренности с Елфимовым О.В. относительно данной сделки. На основании каких-либо устных договоренностей договоры не оформляются. Елфимова М.О. написала отказ от дарения, но при каких обстоятельствах он написан, ему неизвестно. В договоре дарения указано, что Елфимов О.В. сохраняет за собой право проживания и пользования в спорном доме, почему об этом не указано в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенном впоследствии между Елфимовой М.О. и Ханахян С.А., он, представитель, пояснить не может. Препятствий для заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости между Елфимовой М.О. и Ханахян С.А. не имелось, так как спорный дом и земельный участок под арестом не находились, а том, что спор в отношении этого имущества в суде, Ханахян С.А., знал. В настоящее время Елфимова М.О. снялась с регистрационного учета по спорному дому, ответчики не возражают, что истец имеет право пользования и проживания в спорном доме. Представитель третьего лица УФСГРК и К по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя УФСГРК и К по Краснодарскому краю. Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля Елфимова Е.В., суд считает, что исковые требования Елфимова О.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение, может быть признана судом недействительной. Ст. 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего - п. 1; если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке - п.2. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Елфимов О.В. безвозмездно передал в собственность ответчику Елфимовой М.О. принадлежащий ему по праву личной собственности земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом лит. А общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. с надворными постройками, находящиеся в <адрес> указанный земельный участок принадлежал Елфимову О.В. на основании Постановления главы администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом на земельном участке - на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). При этом в п. 12 договора дарения указано, что Елфимов О.В. зарегистрирован в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ и он сохраняет право проживания и пользования домовладением. Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Елфимовой М.О. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №). Впоследствии по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Елфимова М.О. продала указанные объекты недвижимого имущества по <адрес> покупателю Ханахян С.А. за <данные изъяты> рублей, при этом в п. 7 договора указано, что данный жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Ханахян С.А. выданы на его имя свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу (л.д. №). Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Елфимовым О.В. и Елфимовой М.О. и последующего договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между Елфимовой М.О. и Ханахян С.А. Судом установлено, что договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен Елфимовым О.В. под влиянием его дочери Елфимовой М.О. и матери Елфимовой А.А., которая убедила его заключить данный договор с дочерью с тем, чтобы дочь ухаживала за нею, поскольку она страдала онкологическим заболеванием и нуждалась в постоянном уходе. Опасаясь за здоровье матери, Елфимов О.В. дал согласие сначала на регистрацию Елфимовой М.О. в принадлежащем ему жилом доме по <адрес>, а затем и подарил Елфимовой М.О. земельный участок с находящимся на нем жилым домом по указанному адресу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ При этом, по устной договоренности с дочерью, она пообещала возвратить ему эту недвижимость после смерти матери Елфимовой А.А. Мать истца Елфимова А.А. умерла от рака желудка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №), однако ответчик Елфимова М.О. указанное имущество истцу не возвратила, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его Ханахян С.А. Истец Елфимов О.В. продолжает проживать в указанном доме и остается зарегистрированным в нем, о чем свидетельствуют его паспортные данные и справка администрации Центрального внутригородского района г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, однако в п. 7 последующего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом (л.д. №). Согласно исторической справки ФГУП КК «КТИ» от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Елфимов О.В. продолжает значиться собственником спорных объектов недвижимости и Елфимова М.О. не предъявила к учету о смене собственника указанный договор дарения (л.д. №). Истец Елфимов О.В. также продолжает оплачивать налоги на недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Свидетель ФИО18 пояснила в судебном заседании, что состоит в браке с истцом Елфимовым О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, до этого они состояли в фактических брачных отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Со свекровью у них отношения не сложились и они уходили жить на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ они прожили вместе со свекровью в доме мужа 9 месяцев, отношения со свекровью были натянутые, затем они поссорились, когда свекровь вместе с Елфимовой М.О. без ее ведома влезли в ее имущество, и свекровь их выгнала. Елфимова М.О. пожила в доме несколько дней и тоже уехала. Елфимов О.В. ухаживал за больной матерью. ДД.ММ.ГГГГ свекровь умерла. В день ее похорон она, свидетель, узнала от мужа, что он подарил дом дочери и при этом сказал, что Елфимова М.О. подарит ему дом обратно. В день похорон они разговаривали с Елфимовой ФИО19, которая говорила о том, что продавать дом жалко и нужно поставить автомойку. Помимо пояснений истца Елфимова О.В., показаний свидетеля ФИО20 указанных письменных доказательств, данные обстоятельства подтверждаются также иными письменными доказательствами по делу. Так, суду представлен письменный отказ ответчика Елфимовой М.О. от дарения, который она собственноручно написала ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни матери истца - Елфимовой А.А., и указала, что отказывается от договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не смогла и не может ухаживать за бабушкой и за отцом, так как не проживает в <адрес>; обязуется в течение двух месяцев выписаться и переоформить документ на отказ от дарения (л.д. №). Представитель ответчика Елфимовой М.О. по доверенности Будко А.А. подтвердил в судебном заседании, что данный отказ написан Елфимовой М.О. Таким образом, указанный письменный отказ Елфимовой М.О. от дарения опровергает утверждение ее представителя в судебном заседании об отсутствии соглашения между Елфимовым О.В., его матерью ФИО21 и его дочерью Елфимовой М.О. о том, что Елфимова М.О. будет ухаживать за своей бабушкой ФИО22 а отец подарит ей свой земельный участок с жилым домом, в котором он проживал с ФИО23 и подтверждает доводы истца о наличии договоренности с дочерью о возврате ему подаренного Елфимовой М.О. недвижимого имущества после смерти матери. Поскольку ответчик Елфимова М.О. не исполнила данное обещание и, таким образом, обманула отца Елфимова О.В., в результате чего он остался без жилья, так как в последующем договоре купли-продажи между Елфимовой М.О. и Ханахян С.А. уже указано, что спорный жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом, суд в соответствии со ст. ст.178, 179 ГК РФ находит обоснованными исковые требования истца о признании недействительным договора дарения дочери Елфимовой М.О. принадлежавших ему земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 167 ГК РФ все полученное по сделке подлежит возвращению в первоначальное положение, поэтому за Елфимовым О.В. следует восстановить право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, аннулировав государственную регистрацию права собственности ответчика Елфимовой М.О. на данные объекты недвижимости. Признание недействительным договора дарения недвижимого имущества между Елфимовым О.В. и Елфимовой М.О. влечет за собой недействительность и последующей сделки по отчуждению Елфимовой М.О. земельного участка с жилым домом по <адрес>, заключенной с Ханахян С.А. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, с аннулированием государственной регистрации права собственности ответчика Ханахян С.А. на данные объекты недвижимости. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит, что спорное имущество нельзя признать принадлежащим Ханахян С.А., как добросовестному приобретателю. В соответствии со ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 ст. 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Елфимовой М.О. и покупателем Ханахян С.А. заключен в тот период, когда в суде с ДД.ММ.ГГГГ находился на рассмотрении спор по иску Елфимова О.В. к Елфимовой М.О. о признании недействительным договора дарения данных объектов недвижимого имущества, о чем Елфимовой М.О. было известно. Как пояснил в судебном заседании представитель Елфимовой М.О. и Ханахян С.А., ответчик Ханахян С.А. также знал о наличии данного спора в суде, однако в договоре в п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами указано, что до подписания настоящего договора указанные в нем земельный участок и жилой дом в споре не состоят. Суд полагает, что совершая указанную сделку купли-продажи, ответчики действовали умышленно, осознавали неправомерный характер сделки, предвидели ее отрицательные последствия и желали их наступления, поэтому в данном случае согласно ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом. Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчиков Елфимовой М.О. и Ханахян С.А. о наличии оснований для отказа Елфимову О.В. в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, что ответчик Елфимова М.О. не намерена возвратить ему домовладение по ранее состоявшейся договоренности, полученное от него по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно после смерти матери Елфимовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд о защитой своего нарушенного права он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока. На основании изложенного суд находит иск Елфимова О.В. подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры по иску подлежат отмене. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Елфимова ФИО24 удовлетворить. Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №с расположенным на нем жилым домом литер А общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елфимовым ФИО25 и Елфимовой ФИО26, и аннулировать запись о государственной регистрации права Елфимовой ФИО27 на указанные объекты недвижимого имущества. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, с жилым домом литер А общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елфимовой ФИО28 и Ханахян ФИО29, и аннулировать запись о государственной регистрации права Ханахян ФИО30 на указанные объекты недвижимого имущества. Восстановить право собственности Елфимова ФИО31 на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом литер А общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., по адресу: <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Елфимова ФИО32 на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом литер А общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м. по адресу: <адрес>. Меры обеспечения иска отменить и снять запрет на любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью № кв.м. и расположенного на нем жилого дома литер «А» общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с надворными пристройками, расположенных по адресу: <адрес>, наложенный по определению судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.