8 апреля 2011 г. Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре Переверзевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДО «Новороссийск»в <адрес> филиала № ВТБ 24(ЗАО) к Индивидуальному предпринимателю Грушко <данные изъяты>, Грушко <данные изъяты>, Грушко <данные изъяты>, Красильниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного соглашения и взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного соглашения и взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Грушко <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с пунктом 1.1., 1.2 кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых. Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.08 процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.3. кредитного соглашения, кредит выдавался на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 1.8.5., 1.8.6. кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи осуществляются с периодичностью 1 месяц с даты предыдущего платежа.

В соответствии с п. 1.13 кредитного соглашения, споры или разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Краснодара.

В обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного соглашения между истцом и Грушко <данные изъяты> был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за выполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, обязательств по оплате расходов банка, понесенным им в соответствии с исполнением кредитного соглашения.

Между истцом и Грушко <данные изъяты> заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ которому в залог банку передано транспортное средство : полуприцеп Марка, модель- № года выпуска VIN: WKK-№, регистрационный знак – <данные изъяты>, красного цвета; Паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации ТС серя № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость № рублей.

Между истцом и Красильниковой <данные изъяты> заключен договор о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передано транспортное средство: Грузовой тягач седельный, марка, модель № года выпуска №, регистрационный знак У885ХК 93, модель, № двигателя VED12D465 D12370862D2A, кузов Н/У, белого цвета, паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; местонахождение имущества( подробный адрес): <адрес>,<адрес>- залоговая стоимость № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит в полном объеме, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в ДО «Новороссийск» филиала № ВТБ24( ЗАО) в г. Краснодаре, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По наступлению срока погашения очередного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил надлежащим образом своей обязанности по оплате.

Согласно п.4.6. приложения №1 к кредитному соглашению банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними.

В связи с невыполнением заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителю, залогодателю были направлены требования о досрочном погашении кредита, ответа на требования не поступало, задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1.ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1.6. договора о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту заключения договора. Место заключения договора: <адрес>, ВТБ 24 (ЗАО).

Учитывая, что заявленные исковые требования связанны между собой, а их раздельное рассмотрение является невозможным, в том числе и потому, что может привести к принятию судами различных по содержанию решений по одним и тем же заявленным исковым требованиям, считаем, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции- в данном случае Октябрьским районным судом г.Новороссийска.

Просит суд, взыскать солидарно с Грушко <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Грушко <данные изъяты> в пользу банка ВТБ 24 (закрытное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых : <данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Грушко <данные изъяты>.

Обратит взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №з01-№ а именно полуприцеп Марка, модель- <данные изъяты> года выпуска №, регистрационный знак – №, красного цвета; Паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации ТС серя № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость № рублей

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Грузовой тягач седельный, марка, модель № года выпуска №, регистрационный знак №, модель, № двигателя №, белого цвета, паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость 748200,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 11696,47 рублей.

Представитель истца, по доверенности в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные раннее требования, уменьшил сумму исковых требований, задолженность перед банком индивидуального предпринимателя Грушко А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 557477,29 рублей, которую просит взыскать, обратив взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание ответчик ИП Грушко А.И., пояснил, что действительно брал кредит для развития бизнеса, но в связи с финансово-экономическим кризисом, не смог оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, от уплаты не уклонятся, обязался изыскать денежные средства для погашения данной задолженности.

В судебное заседание ответчик Грушко Е.Н. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила.

В судебное заседание ответчик Красильникова Л.Б. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ- реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10.ст.28.1. закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге»- начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальные продажные цены предметов залога следует установить в размерах, соответствующих их залоговой стоимости, согласованных сторонами.

Согласно п.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие- арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Грушко <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с пунктом 1.1., 1.2 кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых. Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.08 процента за каждый день просрочки. Согласно п. 1.3. кредитного соглашения, кредит выдавался на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В соответствии с п.п. 1.8.5., 1.8.6. кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи осуществляются с периодичностью 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Между истцом и Грушко <данные изъяты> был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за выполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, обязательств по оплате расходов банка, понесенным им в соответствии с исполнением кредитного соглашения.

Между истцом и Грушко А. И. заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-з01№ которому в залог банку передано транспортное средство : полуприцеп марка, модель- № года выпуска №, регистрационный знак – №, красного цвета; Паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации ТС серя № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость № рублей.

Между истцом и Красильниковой <данные изъяты> заключен договор о залоге движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передано транспортное средство: грузовой тягач седельный, марка, модель <данные изъяты>, 2003 года выпуска; <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>,, кузов Н/У; белого цвета, паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ - залоговая стоимость № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит в полном объеме, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в ДО «Новороссийск» филиала № ВТБ24( ЗАО) в г. Краснодаре, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По наступлению срока погашения очередного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил надлежащим образом своей обязанности по оплате. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита, ответа на требования не поступило, задолженность полностью не погашена.

Согласно расчету текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № рублей, из которых № руб.- остаток ссудной задолженности, которая подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу банка ВТБ 24 (закрытное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557477,29 рублей, из которых : 557477,29 рублей.- остаток ссудной задолженности по кредиту.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №з01-№ виде: полуприцеп марка, модель- № года выпуска; №, регистрационный знак – ДД.ММ.ГГГГ, красного цвета; Паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью - № рублей.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: полуприцеп марка, модель- № года выпуска №, регистрационный знак – №, красного цвета; паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации ТС серя № № от ДД.ММ.ГГГГ -162000,00 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ- грузовой тягач седельный, марка, модель № года выпуска №, регистрационный знак №, модель, № двигателя №,кузов Н/У, белого цвета, паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ- залоговой стоимостью - 748200,00 рублей.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- грузовой тягач седельный, марка, модель № года выпуска №, регистрационный знак №, модель, № двигателя №, белого цвета, паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ - 748200,00 рублей.

Взыскать солидарно с Грушко <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя Грушко <данные изъяты> в пользу банка ВТБ 24 (закрытное акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме 11696,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Копия верна: