Дело № 2-1071/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., c участием истца Немудрого В.М., представителя ответчика ОАО «НЭСК» Щепановской Н.Ю., представителя ответчика ОАО «НЭСК-электросети» Свиридовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немудрого ФИО10 к ОАО «НЭСК», ОАО «НЭСК-электросети» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Немудрый В.М. обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что истец проживает в квартире по адресу <адрес>, дом, <адрес> Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в расчетный центр по <адрес> для оплаты за коммунальные услуги. Оплату за электроэнергию не приняли по причине переплаты. В последующем истцу ежемесячно сообщали о переплате и не принимали платежи. Истец ждал, когда сумма сравняется, чтобы как раньше платить по своим показаниям. ДД.ММ.ГГГГ пришел контролер с электросети и сообщил, что у истца задолженность за год. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кассу на <адрес> для выяснения причин, где сообщили, что показания электросчетчика истца <данные изъяты>, хотя у истца были другие показания - <данные изъяты>. Впоследствии истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в НЭСК по <адрес> для выяснения причин разницы показаний. Истец не мог разобраться в разнице показаний более месяца. ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел электрик с указанием Пасечной отключить электроэнергию и опломбировать счетчик, что он и сделал. Истцу разъяснили о необходимости оплаты задолженности за год. ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел контролер ФИО5 с «НЭСК» и сняла показания счетчика. ДД.ММ.ГГГГ указанный контролер выдал истцу акт показаний счетчика. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании распечатки оплатил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика истец не смог найти лжеконтролеров. В связи с указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Ответчиком ОАО «НЭСК» представлен отзыв на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ контролером филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» был произведен контрольный съем показаний прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по <адрес>. Маршрутные листы с показаниями были переданы в ОАО «НЭСК» филиал «Новороссийскэнергосбыт» для занесения в программный комплекс. При производстве оплаты за потребленную электроэнергию ФИО1 по <адрес> в кассу ООО «Югводоканал» по <адрес>, были выявлены несоответствия показаний, указанных потребителем электроэнергии в программном комплексе по автоматизированному учету и обработке платы за ЖКХ. Для устранения выявленного несоответствия в сведениях об электропотреблении представителем ОАО «НЭСК» (контролер ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ был произведен контрольный съем показаний с прибора учета потребителя, о чем составлен соответствующий акт. На основании акта по лицевому счету истца были внесены изменения. Со стороны работников ОАО «НЭСК» нарушений прав истца не допущено. Просит в удовлетворении иска отказать. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал суду, что является родным братом истца. Свидетель знает, что у истца в квартире в ДД.ММ.ГГГГ года не было света. Знает данное обстоятельство, так как днем приходил в квартиру истца в гости, звонок не работал. Света в квартире не было. Причину отключения света не знает. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал суду, что знает истца с детства, дом свидетеля и истца выходят в один двор. Свидетель дружит с дочерью истца, и каждый день бывает дома у истца. Свидетель знает, что в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ года свет был. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца свет отсутствовал. Света не было более месяца. Подключили в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Причину отключения света не знает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ОАО «НЭСК-электросети» в качестве третьего лица. В связи с уточнением иска о взыскании с ОАО «НЭСК» и ОАО «НЭСК-электросети» денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого, Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НЭСК-электросети» привлечено в качестве соответчика по делу. В судебном заседании истец повторил доводы, изложенные в иске. Просил взыскать с каждого ответчика денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей. Уточнил, что основанием иска и возникновения морального вреда является неправомерное отключение ответчиками электрической энергии в квартире истца. Истец был вынужден сидеть при свечах, не мог готовить пищу, так как в квартире истца электрическая плитка. Пояснил, что поводом отключения электрической энергии явились ошибочно снятые ДД.ММ.ГГГГ контролером показания электросчетчика - <данные изъяты> Так как на самом деле у истца показания должны были начинаться с цифры «4». Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года также были внесены ошибочные показания - <данные изъяты>. В связи с неверным указанием показаний в учете ответчика, у истца весь 2008 год не принимали платежи по электроэнергии, так как образовалась переплата. ДД.ММ.ГГГГ электрик по направлению Пасечной пришел в квартиру истца и отключил электроэнергию. Истец не знает, кто приходил, удостоверение электрика не проверял и не получал от него никаких документов и нигде расписывался. Однако после обращения истца к ответчикам за разъяснением, к истцу в квартиру ДД.ММ.ГГГГ пришел контролер ФИО5, которая сняла верные показания. Подключили электричество лишь ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НЭСК-электросети» возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что данная организация является контролирующей организацией. В соответствии с п. 178 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «НЭСК-электросети» уполномочено ограничивать (отключать) электрическую энергию в случае неоплаты. При этом потребителю до отключения сетевой организацией ОАО «НЭСК» направляются претензии и уведомления. Иной порядок отключения не предусмотрен. Наряд на отключение квартиры истца в адрес ОАО «НЭСК-электросети» от ОАО «НЭСК» не поступал. Проведено внутренне расследование и работник ОАО «НЭСК-электросети» Пасечная дала объяснение, что не давала указаний на отключение квартиры истца. Ответчиком ведется строгий учет поступления от ОАО «НЭСК» нарядов на отключение. Однако журнал не сохранился, так как в соответствии с «Межотраслевыми правилами по охране труда и эксплуатации электроустановок» такие журналы хранятся один месяц со дня регистрации полного окончания работы. В журнале ОАО «НЭСК» отсутствует запись о направлении соответствующей заявки в адрес ОАО «НЭСК-электросети» на отключение истца. Свидетели истца не могли указать точный период отключения. Контролер предприятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сняла показания учета на данную дату <данные изъяты>. В акте ошибочно указана цифра 1 вместо 4, так как из отобранных письменных пояснений контролера ФИО8 следует, что при съеме показаний ДД.ММ.ГГГГ именно истец настоял, что показания счетчика не <данные изъяты> и истец подписал акт показаний лишь, когда была указана первой цифра 1. Далее контролером ФИО5 по заявке истца ДД.ММ.ГГГГ также были сняты показания прибора учета в квартире истца, которые составляли <данные изъяты>. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор учета истца показал расход электроэнергии <данные изъяты> квт. Если бы электроэнергии не было, то и показания прибора учета не изменились бы. Более того, истец не обращался с какими-либо жалобами на отключение электроэнергии. В данном случае истец злоупотребляет своим правом, желая извлечь материальную выгоду за счет ответчиков. Истец не доказал факт отключения работниками ОАО «НЭСК-электросети» электроэнергии. Свидетели истца являются заинтересованными лицами и их показания не могут являться допустимыми доказательствами. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НЭСК» пояснила, что данное лицо является сетевой организацией. ОАО «НЭСК» оказывает населению услуги по поставке электроэнергии. На основании заявок ОАО «НЭСК», направляемых в адрес ОАО «НЭСК-электросети», осуществляется отключение потребителей в случае неуплаты задолженности по потребленной электроэнергии. В ОАО «НЭСК» в соответствии с Правилами ведется журнал учета регистрации заявок на ограничение (возобновление) режима электропотребления. За весь период с сентября 2008 года по март 2009 года в журнале отсутствуют записи об отключении истца от электричества, что подтверждается выпиской из журнала и представленным на обозрение подлинным прошитым журналом. Соответственно в адрес истца не направлялись уведомления об отключении либо претензии о погашении задолженности. Иск является не обоснованным, а доводы - надуманными. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как следует из существа возникших правоотношений, истец является потребителем услуг ОАО «НЭСК», оказывающих населению услуги по поставке электрической энергии. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В обоснование иска о компенсации морального вреда истец приводит доводы о том, что период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу <адрес>, <адрес> произведено неправомерное отключение электроэнергии в связи с образованием задолженности, которая отсутствовала. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на свидетельские показания. Таким образом, для разрешения спора по существу требуется установление обстоятельств отключения электроэнергии в квартире истца, период отключения и наличие законных оснований для введения режима ограничения режима потребления электроэнергии. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Вместе с тем, в соответствии с п. 178 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления. Истец не представил суду соответствующих доказательств получения претензий и уведомлений сетевой организации об отключении электрической энергии. В соответствии с п. 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», действия по временному отключению потребления в порядке и сроки, предусмотренные графиками временного отключения потребления, производятся уполномоченными лицами сетевой организации. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НЭСК» и ОАО «НЭСК-электросети», а также Положением о филиале ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть», ОАО «НЭСК-электросети» осуществляет по поручению ОАО «НЭСК» мероприятия по диспетчерскому управлению и соблюдению режимов энергосбережения и электропотребления. В целях учета регистрации заявок на ограничение (возобновление) режима электропотребления в ОАО «НЭСК» ведется соответствующий журнал заявок, направляемых на исполнение в ОАО «НЭСК-электросети». Согласно представленной выписке из журнала за период с сентября 2008 года по март 2009 года в квартире истца не вводился режим ограничения режима электропотребления. Кроме того, согласно представленному акту контрольного съема показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) контролер ФИО5 сняла показания прибора учета в квартире истца - <данные изъяты>. В то время, как ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО8 снял ошибочные показания <данные изъяты>), записав по настоянию истца в акт первую цифру 1 вместо 4 <данные изъяты>). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом потреблено <данные изъяты> квт электроэнергии. Показания электрического счетчика и выписка из журнала являются надлежащими доказательствами того, что электроэнергия в квартире истца не отключалась. Из представленных пояснений контролера ФИО8 следует, что при съеме показаний ДД.ММ.ГГГГ именно истец настоял, что показания счетчика не <данные изъяты>. Данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал. Свидетельские показания ФИО6 и ФИО7 суд расценивает критически, поскольку данные свидетели не смогли точно указать период отключения. Кроме того, ФИО6 является родственником истца, а ФИО7 знает истца с детства и дружит с дочерью истца, следовательно, являются заинтересованными в исходе дела лицами. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств неправомерного отключения электроэнергии в квартире истца не представлено, исковое заявление является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Немудрому В.М. в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «НЭСК», ОАО «НЭСК-электросети» денежной компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ