Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: Дьяченко Р.А.,

при секретаре       Смирновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО7 к Базилевич ФИО8 о взыскании денежных средств

      У С Т А Н О В И Л:

Романова ФИО9 обратилась с иском в суд к Базилевич ФИО10А. о взыскании денежных средств и процентов за их незаконное использование.

В обоснование иска указала, что 20.10.07г. она с ответчиком заключила предварительный договор о приобретении земельного участка - участок № площадью 1600 кв.м. в ООО " <данные изъяты> ". В счёт оплаты по данному соглашению она передала ответчику 500.000 рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика от 20.10.07г.

При исполнении соглашения выяснилось, что данный земельный участок не прошёл кадастровый учёт и что в настоящее время он занят другим хозяйствующим субъектом, который надлежащим образом уже оформил своё право на этот же самый земельный участок.

До настоящего времени данный земельный участок в отношении истицы ответчиком так и не переоформлен по вышеуказанным причинам.

В связи с чем истица была вынуждена требовать уплаченные ею деньги обратно. Однако Базилевич ФИО11 полученные от истицы деньги не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика также и проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.10.07г. по 20.10.10г. ( за три года ), исходя из годовой ставки рефинансирования - 10% в год ( по справке банка за период с 30.09.09г. по 29.10.09г. - на день предъявления иска ).

с 20.10.07г. по 20.10.10г. ( за три года ) денежная сумма за неосновательное пользование денежными средствами составила - 150.000 рублей. Всего просит взыскать с ответчика 650.000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истицы по доверенности Лубинец ФИО12. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Пояснил, что предварительный договор является недействительным в силу его ничтожности, т.к. земля изначально не могла быть предметом договора купли-продажи, поскольку земельный участок не прошёл кадастровый учёт.

Таким образом, Базилевич ФИО13 изначально незаконно по вышеназванной ничтожной сделке ( по предварительному договору ) присвоил деньги в сумме 500.000 рублей.

Просил исковое заявление удовлетворить в основной сумме - 500.000 рублей, относительно процентов за пользование денежными средствами - в сумме 150.000 рублей, а также просил возместить Романовой ФИО14 судебные расходы по оплате госпошлины.

Базилевич ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, указанным в предоставленном им письменном отзыве.

Указал, что его обязанности сводились лишь к выдаче нотариально удостоверенной доверенности на право оформления сделки. Основной договор так и не был заключён.

Кто и как сейчас пользуется земельным участком он не знает. Деньги в сумме 500.000 рублей он оставил у себя.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой ФИО16 и Базилевич ФИО17 был заключён предварительный договор, по которому Базилевич ФИО18. выдаёт на имя Романова ФИО20. ( другого лица ) нотариально заверенную доверенность на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок № в <адрес> с целью оформления сделки купли-продажи указанного земельного участка Романовой ФИО21

В пункте 1.2 предварительного договора указано, что - данный земельный участок закреплён за Продавцом приказом №-п ООО " <данные изъяты> " от ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого составляет 1600 кв.м. Деньги в сумме 500.000 рублей передаются под расписку.

Согласно уведомления УФРС по г. Новороссийску сведения в ЕГРП об объекте недвижимого имущества земельный участок по адресу <адрес> уч.№ площадью 1600 кв.м.-отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Базилевич ФИО19 не предоставил суду никаких доказательств действительности данной сделки, а именно не предоставил суду сведений о том, что данный земельный участок мог быть предметом договора купли-продажи и что земельный участок на день сделки прошёл кадастровый учёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ - Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

Из чего суд приходит к выводу о том, что изначально данный договор не мог быть сторонами исполнен, поскольку земельный участок не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учёт.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным нормами Гражданского Кодекса РФ.

Из чего суд приходит к выводу, что полученная Базилевич ФИО22 от Романовой ФИО23 по данной сделке денежная сумма в размере 500.000 рублей Базилевич ФИО24 изначально удерживается незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно справки ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7.75 %, поэтому требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 116250 рублей.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ Романовой ФИО25. за счёт ответчика подлежат возмещению также и судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Романовой ФИО26. удовлетворить.

Взыскать с Базилевич ФИО27 в пользу Романовой ФИО28 денежную сумму в размере 500.000 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.10.07г. по 20.10.10г. в размере 116250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме13200 рублей, а всего 629450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок.

Судья                                                           Р.А. Дьяченко