решение по заявлению ООО Русфинанс на бездействие СПИ



Дело № 2-1698/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

Председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействий судебных приставов исполнителей Новороссийского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю, указав в обоснование, что решением Анапского районного суда Краснодарского края с гр. ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 371 70,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 317,10 рублей, а также об обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель , кузов , цвет белый.

Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительные документы направлены для принудительного исполнения в Новороссийский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения по месту нахождения имущества должника.

Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения, был предъявлен в Новороссийский ГО СП ФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. по месту расположения имущества на которое обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство .

С момента возбуждения исполнительного производства автомобиль, подлежащий реализации, изъят и передан торгующей организации, назначенной судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ.г. вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

До настоящего времени вышеуказанное автотранспортное средство не передано судебным приставом-исполнителем на реализацию и документов подтверждающих совершение каких-либо действий в направлении исполнения требований исполнительного документа в ООО «Русфинанс Банк» не поступило.

Считают, что судебным приставом-исполнителем нарушены права ООО «Русфинанс Банк», выразившиеся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа.

Просят суд признать бездействие (действие) судебного пристава - исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа, незаконным, а также обязать судебного пристава - исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края, о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору и передачи на реализацию автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный , двигатель , FP, кузов , цвет белый.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Невзоров А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно, указав в заявлении, что в адрес взыскателя никаких запросов относительно документов не поступало, ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением о предоставлении документов отражающих ход исполнительных действий, которое проигнорировано. Просил заявление удовлетворить.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю Босенко Т.В. считает заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей было передано исполнительное производство, должник вызывался в Службу, однако не являлся. В ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об участии специалиста, поручено производство оценки ЗАО <данные изъяты>. Ответа от специалиста о выполнении поручения не поступило, и в марте 2011 года было вынесено постановление о предоставлении информации о результатах выполнения поручения, на которое получен ответ о том, что ввиду отсутствия документов на автомобиль оценка не произведена. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения о совершении отдельных исполнительных действий Анапскому УФССП по истребованию документов на автомобиль, ответ еще не поступил.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства , суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьями 68, 80, 85, 87 вышеназванного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.

Как установлено судом, решением Анапского районного суда Краснодарского края с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 377026,78 рублей.Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения, был предъявлен в Новороссийский ГО СП ФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. по месту нахождения залогового имущества автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель , FP, кузов , цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство .

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи) имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., на сумму 100 000 рублей. Имущество передано ответственному хранителю ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлено в ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью в ЗАО «<данные изъяты>» направлено постановление о предоставлении информации об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что постановление не принято к исполнению в связи с отсутствием правоустанавливающих документов к объекту оценки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в ООО «Русфинанс-банк» направлен запрос с просьбой предоставить ПТС на автомобиль для получения оценки и передачи арестованного имущества на реализацию.

Заявлением ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения суда, что никаких запросов от НГО СП ФССП по КК в адрес ООО «Русфинанс Банк» не поступало.

Кроме того, запрос ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был проигнорирован.

В соответствии с Федеральными стандартами оценки, утвержденным Правительством РФ, а также согласно требования Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, либо отсутствие правоустанавливающих документов не может служить препятствием в оценке движимого имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю СП ТО ФССП Анапского районного отдела по Краснодарскому краю поручено истребовать у должника ФИО1 правоустанавливающие документы на <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель , FP, кузов , цвет белый.

Поскольку действий, предусмотренных Федеральным законом от N 229-ФЗ, включая действия по оценке имущества должника и его реализации, в предусмотренные законом сроки судебным приставом-исполнителем произведено не было, суд приходит к выводу, что непринятии мер по реализации арестованного имущества свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Новороссийского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края по взысканию с ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 377026,78 рублей, и оценке и передаче на реализацию автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель , , кузов , цвет белый, обязав устранить допущенные нарушения, путем принятия мер по его исполнению, а так же оценке и передаче на реализацию автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель , кузов , цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2011 года