решение по иску Заразова Д.Ю. к ООО `Мастер Плит-С` о признании увольнения незкаонным, о взыскании денежных средств



Дело № 2-1117/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 г.                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :        

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заразова <данные изъяты> к ООО «МАСТЕР ПЛИТ-С» о признании увольнения незаконным, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 1 марта 2010 г. сторонами заключен трудовой договор, по которому истец был принят на работу в качестве водителя. Заработную плату истцу не платили. 30 сентября 2010 г. его уволили за прогулы. Однако, на основании предписания Гострудинспекции приказ об увольнении был отменен. Ответчиком не была выплачена в полном объеме заработная плата, т.к. ответчик исходил из ее размера в 5 000 руб., тогда как на самом деле, зарплата была оговорена в 25 000 руб., что подтверждается справкой ответчика. 30 декабря 2010 г. истец вновь был уволен, с нарушением трудового законодательства, т.к. об увольнении он не был предупрежден, и процедура увольнения была нарушена. Об увольнении истцу стало известно лишь 3 февраля 2011 г.. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не выплачены денежные средства за командировки в другие населенные пункты за период марта-14 апреля 2010 г.. Кроме того, не выплачены денежные средства за стоянку автомашины ответчика. Просит признать увольнение незаконным, считать его уволенным с 3 февраля 2011 г., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку об увольнении, взыскать заработную плату в размере 275 000 руб., сумму командировочных - 129 350 руб., за стоянку машины - 35 000 руб., расходы на представителя - 15 000 руб..

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика признал иск в части незаконного увольнения, и внесении изменений в трудовую книжку истца, в остальной части иска возражал против его удовлетворения.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

***

В судебном заседании установлено, что истец с 1 марта 2010 г. был принят на работу ответчиком в качестве водителя /л.д. 6/.

Постановлением суда от 21 июля 2010 г., истец был лишен права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев /л.д. 23/, данное постановление вступило в законную силу 14 октября 2010 г..

Приказом ответчика № 27 от 30 декабря 2010 г. /л.д. 25/, истец был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК за неоднократные прогулы и лишение водительских прав.

Ответчиком 27 и 28 декабря 2010 г. в адрес истца были направлены телеграммы о явке по месту работы для объяснения причин невыхода на работу /л.д. 48/.

Данные телеграммы истцом были получены /л.д. 19/.

Однако, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, работодатель не уведомил истца о намерении и расторжении трудового договора, не довел до сведения приказ об увольнении, и не ознакомил с ним ответчика.

Приказ об увольнении был доведен до сведения истца лишь 3 февраля 2011 г., что не оспаривается и признается стороной ответчика.

Таким образом, днем увольнения истца считается 3 февраля 2011 г., в связи с чем, ответчик обязан отменить запись в трудовой книжке истца об увольнении 30 декабря 2010 г., и сделать запись в трудовой книжке истца об увольнении 3 февраля 2011 г. по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

***

В судебном заседании установлено, что истец с 1 марта 2010 г. был принят на работу ответчиком в качестве водителя /л.д. 6/.

Согласно предоставленной ответчиком копии приказа от 1 марта 2010 г., истец был принят на работу водителем, с окладом в 5 000 руб., на основании трудового договора от 26 февраля 2010 г. /л.д. 70/.

Однако, согласно предоставленной ответчиком копии трудового договора, тот был заключен 1 марта 2010 г., а не 26 февраля 2010 г. /л.д. 21/.

Также ответчиком предоставлена копия еще одного приказа от 1 мая 2010 г. о приеме на работу истца, с окладом в 5 000 руб. /л.д. 71/, без указания - на основании какого трудового договора. Сведения о данном приказе отсутствуют в трудовой книжке истца /л.д. 6/.

В судебном заседании истец настаивал на том, что подписи в указанных документах выполнены не им, и ранее оговаривалась сумма заработной платы в 25 000 руб., а не 5000 руб., как указано в предоставленной ответчиком копии приказа.

Однако, для проведения почерковедческой экспертизы, ответчиком не были предоставлены суду оригиналы указанных приказов и трудового договора.

В деле имеется справка, подписанная директором ответчика, о том, что оклад истца составляет 25 000 руб. /л.д. 5/.

Вместе с тем, ответчиком предоставлена суду копия справки о доходах истца за 2010 г., с указанием размера заработной платы в 5000 руб. /л.д. 69/, без подписи налогового агента.

Суд критично оценивает предоставленные стороной ответчика копии документов, свидетельствующие о размере заработной платы истца в 5 000 руб., т.к. подлинников этих документов не предоставлено, имеется справка ответчика об окладе истца в 25 000 руб., размер которого косвенно подтверждается направлением истца на работу Центром занятости населения г. Новороссийска, с указанием оклада не ниже 20 000 руб., согласно заявки ответчика /л.д. 163/.

Кроме того, ответчиком не предоставлены ведомости получения истцом заработной платы, с его подписью о получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает размер заработной платы истца - 25 000 руб..

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 265000 руб., с учетом подтвержденного факта выплаты истцу 10 000 руб. (11 мес. х 25000 руб. - 10 000 руб. = 265 000 руб.).

В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

***

В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность истца, кроме внутренних перевозок, была связана с междугородними рейсами по перевозке грузов.

Согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. № 916, - для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся : заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, а так же заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам.

Таким образом, имела место и работа истца связанная со сдельными расценками, за междугороднюю перевозку грузов на большие расстояния по километражу (г. Армавир, г. Кропоткин, г. Аксай, и др.).

Согласно расчетам, предоставленным истцом /л.д. 94, 165/, подтвержденных командировочными удостоверениями и путевыми листами, за период с марта по сентябрь 2010 г., исходя из километража, истцу полагается к выплате 128 050 руб..

Стороной ответчика предоставлена справка с иными расчетами.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Такового журнала регистрации путевых листов стороной ответчика суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного, нежели предоставленного истцом по поводу осуществленных им грузоперевозок, сторона ответчика суду не предоставила.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

                                                      ***

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости за стоянку машины, за период марта-декабря 2010 г., в размере 35 000 руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не предоставлены доказательства наличия договора сторон об оплате ответчиком стоянки автомашины у истца.

В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

***

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил документы об оплате расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей /л.д. 83-86/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Признать незаконным приказ ООО «МАСТЕР ПЛИТ-С» № 27 от 30 декабря 2010 г. об увольнении Заразова <данные изъяты>.

Считать 3 февраля 2011 г. днем увольнения ООО «МАСТЕР ПЛИТ-С» Заразова <данные изъяты> по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Обязать ООО «МАСТЕР ПЛИТ-С» отменить запись в трудовой книжке Заразова <данные изъяты> об его увольнении 30 декабря 2010 г., и сделать запись об увольнении Заразова <данные изъяты> 3 февраля 2011 г. по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Взыскать с ООО «МАСТЕР СПЛИТ-С» в пользу Заразова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 265 000 руб., по оплате междугородних перевозок в размере 128 050 руб., сумму судебных расходов в размере 15 000 руб., а всего 408 050 руб..

Отказать Заразову <данные изъяты> во взыскании с ООО «МАСТЕР ПЛИТ-С» денежной суммы за стоянку автомобиля в размере 35 000 руб..

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий                                       Есипко С.Н.

Изгот.26.04.11 г.