Дело № 2-1288/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аулова ФИО10 к ЗАО «ПИК-Кубань» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя, у с т а н о в и л: Аулов А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Кубань» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ПИК-Кубань» был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № стоимостью <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Строительный адрес квартиры: <адрес>. Учитывая, что срок в заключенном договоре не указан, то в соответствии со ст.429 ГК РФ срок заключения основного договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты за квартиру он, Аулов А.Л., заключил с ответчиком договор купли-продажи простого векселя № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. Хотя действующее законодательство и не предусматривает в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заключение договоров купли-продажи векселя, но фактически намерением сторон были именно заключение договора купли-продажи, что подтверждают одинаковые суммы на договоре и векселе, переписка с ЗАО «ПИК-Кубань». Он, Аулов А.Л., в данном случае добросовестно заблуждался, заключая указанные договора, не обладая специальными знаниями и добросовестно считая, что оплачивает сделку по договору купли-продажи квартиры. Учитывая, что в соответствии с ч.2. ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, то указанную сделку купли-продажи векселя стоит рассматривать именно как предварительное соглашение по купле-продаже квартиры. В связи с тем, что ему, Аулову А.Л., не хватало собственных денежных средств на покупку квартиры, он обратился в ЗАО «Банк ЖилФинанс» с предложением о заключении с ним кредитного договора. Банк также принял предварительный договор купли-продажи квартиры № стоимостью <данные изъяты> и договор купли-продажи простого векселя № как одну сделку - предварительное соглашение о купле-продаже квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ он, Аулов А.Л., и ФИО11 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> цель кредита - приобретение спорной квартиры, при этом, вексель был взят в залог до исполнения обязательства по оплате кредитного договора. Всего по кредитному договору он выплатил <данные изъяты> что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в связи с чем переплата составила <данные изъяты> Учитывая, что по настоящее время квартира еще не построена и предложения о передаче не поступало, он, Аулов А.Л., считает, что имеет право требовать возмещения убытков, в которые входят излишне уплаченные по кредитному договору проценты и разница между рыночной стоимостью квартиры в настоящее время и в момент приобретения квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры, которую он оценивает в среднем в сумму <данные изъяты> Просит суд взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» в его пользу убытки и упущенную выгоду в размере <данные изъяты> и судебные расходы по делу - по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и за юридические услуги в сумме <данные изъяты> Впоследствии Аулов А.Л. уточнил свои требования и просил суд взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» в его пользу убытки и упущенную выгоду в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> При этом указал, что цены на недвижимость растут, в связи с чем возникла необходимость в перерасчете требований с учетом цены, предлагаемой в газете «С легкой руки» от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичную спорной квартиру в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Убытки, по его мнению, состоят из переплаты по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и разницы в стоимости квартир в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Аулова А.Л. по доверенности - Гречка Е.Я. поддержала уточненные исковые требования Аулова А.Л., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила суд взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» в его пользу переплату по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и разницу в стоимости квартир в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Кроме того, пояснила, что считает предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, поскольку по вине ответчика не был заключен основной договор купли-продажи. Оплата за квартиру производилась путем покупки простого векселя стоимостью <данные изъяты> однако вексель был приобретен Ауловым А.Л. с учетом дисконта (скидки) за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Аулова А.Л. задолженности по оплате простого векселя в размере <данные изъяты> Квартиру истец не получил, за 3 года стоимость жилья подорожала, и за те денежные средства, которые Аулов А.Л. уплатил в ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости спорной квартиры, он уже не сможет в настоящее время приобрести аналогичную квартиру. На самом деле Аулов А.Л. предполагал, что выплачивает деньги в счет оплаты приобретаемой им квартиры, а не векселя. Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Кубань» по доверенности - Шейнов П.Н. в судебном заседании иск Аулова А.Л. не признал, полагая его необоснованным, и пояснил, что предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, так как основной договор купли-продажи заключен не был. Аулова А.Л. приглашали на переоформление договора и предложили заключить договор долевого участия в строительстве, по которому в счет оплаты принимались векселя. Те, кто перезаключил договор, рассчитывались с ЗАО «ПИК-Кубань» посредством векселя. Аулов А.Л. отказался перезаключить договор и предъявил требование о погашении векселя. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вексель был погашен, Аулов А.Л. никаких убытков не понес, напротив, получил сумму по векселю в размере <данные изъяты> несмотря на то, что приобрел он вексель за <данные изъяты> то есть фактически получил прибыль в сумме <данные изъяты> в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет. Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Аулова А.Л. следует отказать. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ауловым А.Л. и ответчиком ЗАО «ПИК-Кубань» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры стоимостью <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Строительный адрес квартиры: <адрес> (л.д. №). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи векселя №, по которому ответчик передал истцу в собственность вексель ОАО «Группа Компаний ПИК», номинальной стоимостью <данные изъяты> По данному договору Аулов А.Л. обязался в трехдневный срок оплатить вексель (л.д. №). Судом установлено, что стоимость векселя, приобретенного Ауловым А.Л., составила с учетом коэффициента-дисконта векселя <данные изъяты> и, как подтвердила представитель Аулова А.Л. в судебном заседании, именно эта сумма была уплачена истцом в счет оплаты стоимости векселя. ДД.ММ.ГГГГ между Ауловым А.Л. и ФИО12 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику Аулову А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 120 календарных месяцев для целевого использования - на приобретение спорной квартиры (л.д. №). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО13 заключили договор залога (заклада) векселя № в целях обеспечения исполнения обязательств Аулова А.Л. по кредитному договору №л.д. №). Согласно имеющимся в деле приходным кассовым ордерам по указанному кредитному договору Аулов А.Л. всего уплатил банку сумму <данные изъяты> (л.д. №). В ДД.ММ.ГГГГ истец Аулов А.Л. обратился в ЗАО «ПИК-Кубань» с требованием о возврате уплаченных им по договору купли-продажи векселя денежных средств в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, получив отказ в выплате, обратился в Пресненский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании задолженности по оплате простого векселя и неустойки за пользование чужими денежными средствами. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аулова А.Л. удовлетворены, с ОАО «Группа Компаний ПИК» в его пользу взысканы задолженность по оплате простого векселя в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по делу. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ЗАО «ПИК-Кубань» в пользу Аулова А.Л. переплаты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и разницы в стоимости квартир в сумме <данные изъяты> в качестве убытков, понесенных истцом. Как установлено в судебном заседании, по истечению года с момента заключения сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры с истцом заключен не был, то есть в силу ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Предварительный договор по своей природе не предусматривает каких-либо платежей, поскольку предметом договора является только обязанность сторон заключить в будущем основной договор. Аулов А.Л. просит взыскать сумму <данные изъяты> в качестве переплаты по кредитному договору, указывая, что он вынужденно понес указанные расходы в связи с приобретением векселя для покупки жилья, и, покупая вексель, он предполагал, что оплачивает стоимость приобретаемой им квартиры. Аналогичные пояснения дала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что с истцом по делу Ауловым А.Л. она лично не знакома, общалась с ним на форуме в интернете по вопросу купленных в ЗАО «ПИК-Кубань» квартир. Ее семья в ДД.ММ.ГГГГ также приобретала квартиру у ответчика, заключался предварительный договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи векселя. Приобретая вексель, они предполагали, что оплачивают стоимость квартиры. Для приобретения векселя они заключали кредитный договор с банком, банк удерживал у себя вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, помимо пояснений представителя истца и показаний свидетеля ФИО8, указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены. Судом не добыто доказательств того, что уплаченная истцом денежная сумма на приобретение векселя фактически являлась оплатой за приобретаемую им квартиру. В договоре купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо указания на то, что целью приобретения Ауловым А.Л. векселя номинальной стоимостью <данные изъяты> является покупка спорной квартиры, также отсутствуют и документы, подтверждающие оплату истцом указанной суммы в качестве стоимости спорной квартиры. Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, на основании решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный Ауловым А.Л. вексель был погашен, истец получил сумму по векселю в размере <данные изъяты> Суд обращает внимание, что вексель Аулов А.Л. приобрел за <данные изъяты> то есть фактически в связи с вынесением указанного решения суда он получил прибыль в сумме <данные изъяты> При этом, на письменное предложение ЗАО «ПИК-Кубань» о перезаключении предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ на договор участия в долевом строительстве, предусматривающий выкуп векселей ОАО «ГК ПИК» в счет оплаты договора участия в долевом строительстве, истец Аулов А.Л. отказался. На основании изложенного, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца переплаты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> равно как и денежной суммы <данные изъяты> которую истец просит взыскать, как разницу между стоимостью квартиры на момент приобретения им векселя на покупку жилья и стоимостью аналогичной квартиры в настоящее время. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Аулова А.Л. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Аулову ФИО14 отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ЗАО «ПИК-Кубань» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.