Дело № 2-1909/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г.Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Дьяченко Р.А.
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковалева <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на денежные средства.
В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по <адрес> (далее – НГО УФССП по КК) Романенко М.М. было возбуждено исполнительное производство №.
Указанное постановление было вынесено на основании поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.
В свою очередь исполнительный лист был выдан на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы долга в размере 1 230 714 рублей.
С решением суда Ковалев Д.В. ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты о состоявшемся судебном разбирательстве он не знал.
ДД.ММ.ГГГГ из телефонного сообщения работника банка заявитель узнал, что, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Романенко М.М., денежные средства в размере 219 000 рублей арестованы на его личном счете в ЗАО «Райффайзенбанк».
Считает, что данные действия пристава незаконны по следующим основаниям.
Согласно действующему законодательству, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.
С 2006 года Ковалев Д.В. проживает по адресу: <адрес>. Имущество, которым он владеет, также расположено в <адрес>.
Таким образом, заявитель считает, что проведение исполнительных действий в <адрес> необоснованно и незаконно.
Также, исполнительное производство было возбуждено по заявлению, подписанному лицом, не имевшим на том надлежаще оформленных полномочий.
К заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложена лишь ксерокопия доверенности, подлинность которой не подтверждена надлежащим образом.
Денежные средства, арестованные, а затем списанные со счета заявителя ЗАО «Райффайзенбанк» ему не принадлежали, а были помещены на личный счет в день
списания лишь для осуществления безналичного перевода по просьбе другого лица.
Просит: восстановить срок на обжалование незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Романенко М.М. в связи с тем обстоятельством, что оспариваемые постановления приставом ему не направлялись, им получены не были и том, что его права нарушены заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ;
признать действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Романенко М.М., связанные с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении него – Ковалева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными;
признать действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Романенко М.М., связанные с наложением ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, незаконными;
признать бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Романенко М.М., выражающееся в не уведомлении заявителя по адресу его места жительства в городе Анапа о проводимых им процессуальных действиях по делу, выносимых постановлениях, незаконным;
приостановить исполнительное производство по делу до рассмотрения заявления по существу.
Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым Д.В. заявленные требования были уточнены.
Просит: признать действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Романенко
М.М., связанные с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении него – ФИО2, незаконными, в том числе по основаниям, изложенным в ходатайстве;
На требованиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает в полном объёме.
В судебном заседании заявитель Ковалев Д.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Пояснив в дополнение к изложенному в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена справка из отдела ЗАГС <адрес> о том, что единственный учредитель и генеральный директор компании ООО «<данные изъяты>» Кицова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с полученной заявителем выпиской из реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по компании ООО «<данные изъяты>» умершая Кицова В.П. продолжает числиться единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>».
Однако, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано в службу судебных приставов-исполнителей от имени Кицовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ неким Штурбой, представившим судебному приставу-исполнителю не заверенную надлежащим образом доверенность от умершего человека.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя подписывается взыскателем, либо его представителем. Если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, то пристав-исполнитель выносит в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Считает, очевидным, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано ненадлежащим лицом и приложенной ненадлежащей копией доверенности.
Кроме того, копию постановления о возбуждении исполнительного производства
Ковалев Д.В. получил в феврале 2011 года, по месту своего жительства.
Считает, что в отношении него имеют место быть мошеннические действия, по факту которых, в правоохранительные органы он не обращался.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП РФ по КК Романенко М.М. заявленные требования не признал, просил отказать в полном объёме, пояснив, что при возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ковалева Д.В., он руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы и заявление с копией доверенности, поступившие к нему на исполнение, оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, подлинность подписи на копии доверенности никто не устанавливал, и в его обязанности это не входит. Исполнительное производство возбуждено законно, обоснованно, оснований для отказа ООО «<данные изъяты>» в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку он был бы незаконным. Заявление ООО «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства было подано в службу судебных приставов <адрес>, поскольку у них имелись сведения о наличии имущества у должника в <адрес>. Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» предусматривается право судебного пристава менять очередность обращения взыскания на имеющиеся у должника денежные средства, транспортные средства или недвижимое имущество, поэтому им обращено взыскание после полученных сведений на запросы, поданные им во все банки <адрес>, на денежные средства должника. Сведений о том, что данные денежные средства принадлежат иным лицам, не имелось. Кроме того, законом предусмотрено направление повесток, извещений и иных документов по последнему известному адресу должника. На момент возбуждения исполнительного производства был известен адрес Ковалева Д.В. в <адрес>. По данному адресу и было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было возвращено почтой, в связи с выбытием адресата.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ООО «<данные изъяты>», поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявление Ковалева Д.В. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП РФ по КК, Романенко М.М. поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении должника Ковалева Д.В., проживающего <адрес>. С которого в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» надлежало взыскать сумму долга в размере 1230 714 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ковалева Д.В. было возбуждено исполнительное производство №. Ранее, вышеуказанный исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов г.Краснодар и был направлен в ФССП г.Новороссийска по территориальности, так как должник Ковалев Д.В. имеет в г.Новороссийске недвижимое имущество.
Согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Должник Ковалев Д.В. имеет в собственности земельный участок, площадью
9862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные
средства и ценные бумаги.
Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В ходе проведения проверки имущественного положения должника Ковалева Д.В. было установлено, что должник имеет банковские счета, открытые на его имя: № в банке филиал «Кубанский» ЗАО «Райффайзенбанк» в <адрес>, № в банке «Юго-Западный Банк Сбербанка России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.М.Романенко вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Вышеуказанные постановления вынесены в соответствии со ст.6,14,64,68,69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах», так как, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В соответствии с п.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление
денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
На основании п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранений в банках и иных кредитных организациях.
На момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства судебному приставу-исполнителю Романенко М.М. был известен адрес должника в <адрес>), по которому и направлялись копии вышеуказанных постановлений для уведомления должника о проводимых исполнительных действиях. 1
Согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю, либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Согласно ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Ковалева Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку его права не нарушены, все исполнительные действия производились в рамках действующего Законодательства, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.
Кроме того, заявителем не представлены письменные доказательства, опровергающие факт подлинности подписи в заявлении о возбуждении исполнительного производства генерального директора ООО «<данные изъяты>» –Кицовой В.П..
Доказательств, подтверждающих доводы Ковалева Д.В., заявителем суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ковалева <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на денежные средства, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Полный текст мотивированного решения составлен 25 апреля 2011 года.