Решение по иску Столярчук В.Е. к СПК Цементник, Администрации по иску о признании право пользования садовым участком



Дело № 2-1429/11

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

c участием представителя истца Столярчук В.Е. - по доверенности Супряткиной Л.И., представителя третьего лица Столярчук Ж.Н. - по доверенности Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярчук ФИО12 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Цементник», Администрации <адрес> о признании право пользования садовым участком, по самостоятельным требованиям третьего лица Столярчук ФИО13 о признании право пользования садовым участком,

УСТАНОВИЛ:

Столярчук В.Е. обратилась в суд с иском к СПК «Цементник» о признании право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, №.

В обоснование иска указала, что является единственной наследницей первой очереди по закону на имущество, оставшееся после отца Столярчук ФИО14, погибшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета цемзавода «Пролетарий» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся землепользователем выделенного ему участка № по <адрес> в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец подал документы на приватизацию участка, оформлением занималась ФИО7 на основании договора оказания услуг. После смерти отца выяснилось, что ФИО7 не оформила земельный участок. В ходе самостоятельного оформления документов выяснилось, что земельный участок был передан в собственность ФИО9 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие чего истица обратилась на имя председателя СПК «Цементник» с просьбой о сборе собрания СПК и решении вопроса о предоставлении истице в собственность земельный участок отца. Председатель СПК ФИО8 отказывается выполнить данное мероприятие. администрация <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменила ранее принятое постановление о выделении ФИО9 в собственность земельный участок №.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена третьим лицом ФИО2 (жена ФИО3) и администрация <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана третьим лицом с самостоятельными требованиями. Согласно поданному иску ФИО2 просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка №, расположенного по <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству Столярчук ВЕ. Уточнила требования, также просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка №, расположенного по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ФИО2 уточнили требования: просили признать за Столярчук ФИО15 право пользования <данные изъяты> долей земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, разрешенный вид использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СПК «Цементник», участок № по <адрес>; признать за ФИО2 право пользования <данные изъяты> долей земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, разрешенный вид использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СПК «Цементник», участок № по <адрес>.

Дополнительно пояснили, что Столярчук В.Е. является дочерью, а ФИО2 супругой умершего ФИО3 Обе своевременно обратились в нотариальную контору и вступили в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 Но учитывая, что наследодателю принадлежало право пользования участком и он не был приватизирован при жизни наследодателя, просят признать за ними право пользования участком по <данные изъяты> доле каждой.

Ответчик Администрация <адрес> и третье лицо ФИО9в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Соответчик СПК «Цементник» в судебное заседание не явился. Направленная в адрес (указанный в выписке из ЕГРП) исполнительного органа СПК телеграмма возвращена с отметкой «не доставлена, по данному адресу нет такой организации». Таким образом, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ данный ответчик считается уведомленным. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного разбирательства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Столярчук В.Е. и самостоятельные требования третьего лица ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 нотариусом ННО ФИО10 заведено наследственное дело № на основании поданных заявлений наследников - дочери Столярчук В.Е. и супруги ФИО2

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родственные отношения Столярчук В.Е. и ФИО2 с наследодателем подтверждаются представленными свидетельством о рождении и свидетельством о браке.

Нотариусом были оформлены и выданы ФИО2 и Столярчук В.Е. свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доле каждой на движимое и недвижимое имущество.

В пользовании ФИО3 находился земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, разрешенный вид использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СПК «Цементник», участок № по <адрес> был ранее предоставлен ФИО3 в пользование на основании решения профсоюзного комитета цементного завода «Пролетарий», что подтверждено представленной выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СТ «Цементник» ФИО3 являлся членом садового товарищества, решением собрания было принято решение о прошении администрацию <адрес> предоставить ФИО3 земельный участок № в собственность. ФИО3 была выдана членская книжка.

Однако при жизни ФИО3 не успел приватизировать указанный участок в собственность.

После смерти ФИО3 указанный участок в нарушение интересов наследников был ошибочно предоставлен ФИО9 в собственность на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление № отменено.

В настоящее время права на указанный участок не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно ч. 2ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование), если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Таким образом, к ФИО3 и ФИО2 в порядке ст. 1112, 129 ГК РФ перешло право пользования участком по <данные изъяты> доле каждой. С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Столярчук В.Е. и самостоятельные требования третьего лица ФИО2 удовлетворить.

Признать за Столярчук ФИО16 право пользования <данные изъяты> долей земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, разрешенный вид использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СПК «Цементник», участок № по <адрес>.

Признать за ФИО2 право пользования <данные изъяты> долей земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, разрешенный вид использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СПК «Цементник», участок № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ