11 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова <данные изъяты> к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязании выдачи справки и взыскании пенсии

УСТАНОВИЛ:

Насонов А.А. обратился в суд с иском к ЮТК Южный узел электросвязи об обязании выдачи справки и взыскании пенсии, указав в обоснование, что в качестве кабельщика-спайщика работал с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года, а числился электромонтером канализационных сооружений. За все время работы ежемесячно получал спецпитание (молоко), ежегодно проходил медкомиссию со сдачей анализов, а так же ежегодно получал к основному отпуску - дополнительный. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в пенсионный отдел для назначения пенсии, где ему сказали о необходимости предоставления справки с места работы о работе во вредных условиях. Обратился в отдел кадров ЮТК, где ему выдали неверные справки, почти два года пытался получить правильные справки, но их не выдали. Просит суд обязать ответчика выдать справку о его работе во вредных условиях труда и обязать оплатить причитающуюся пенсию за время вынужденных сборов неправильно выдаваемых справок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ввиду реорганизации в форме присоединения ОАО ЮТК и прекращении деятельности указанного юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что в период своей работы был ознакомлен с приказом о принятии на работу, изменением должности, приказами об отпусках и увольнении. Так же им в ДД.ММ.ГГГГ была получена трудовая книжка с записями о работе, свою трудовую функцию не оспаривал. Считает, что числился электромонтером, а фактически работал кабельщиком-спайщиком. Некоторые работники, с которыми работал вместе, оформили ранее льготную пенсию, поэтому и он вправе на нее претендовать. Однако бывший работодатель незаконно отказывает выдать ему справку, которая позволила бы оформить досрочно льготную пенсию. С письменным заявлением об оформлении пенсии не обращался, обращался устно. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поскольку они не основаны на законе. Истец работал с ДД.ММ.ГГГГ электромонтером канализационных сооружений, с ДД.ММ.ГГГГ работая кабельщиком-спайщиком не был занят более 80% рабочего времени на спайке. Первоначальная справка содержала неверную информацию, была допущена ошибка, взамен выдали справку с учетом информации, содержащейся в отделе кадров о характере работы ФИО1. Выдать иную информацию, кроме выданной, не имеют право.

Представитель третьего лица со стороны ответчика, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ управление пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске по доверенности Иванова Е.В. считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно списку работ и профессий, работа электромонтером не дает право на льготную пенсию, а работа кабельщиком-спайщиком может быть основанием, при условии занятости на спайке более 80% рабочего времени, что в случае истца отсутствует. Справки должны подтверждаться документами, которые отсутствуют.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из сведений, содержащихся в трудовой книжке Насонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Новороссийский городской узел связи электромонтером канализационных сооружений связи, в указанной должности работал до перевода на должность кабельщика спайщика с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию на льготных условиях, в разделе «Связь» в перечне профессий не значится профессия электромонтер канализационных сооружений. В указанном списке значится профессия «кабельщик-спайщик», занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени.

Из предоставленной суду информации за период работы Насонова А.А. в должности кабельщика-спайщика с ДД.ММ.ГГГГ год следует, что его занятость в течение рабочего времени на спайке составляла менее 50% рабочего времени, что исключает возможность оформления льготной пенсии. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно предоставленной суду информации из Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске следует, что Насонов А.А. с заявлением о назначении досрочной пенсии не обращался.

На обращение Насонова А.А. к ответчику о предоставлении сведений о характере работы, ему предоставлена информация (л.д<данные изъяты>).

Письменные заявления ФИО5 и ФИО6 не могут служить достоверными доказательствами работы Насонова А.А., дающими ему право назначения льготной пенсии.

При таких обстоятельствах требования Насонова А.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Насонову <данные изъяты> в удовлетворении иска- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2011 г.