10 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчутина <данные изъяты> к Закрытому Акционерному Обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, процентов, морального вреда УСТАНОВИЛ: Анчутин М.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион», далее по тексту ЗАО ПИК-Ренгион, об обязании исполнения обязательств, о взыскании неустойки, процентов, морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор инвестирования № № на долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу <адрес>. По окончанию строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения гражданином своих обязательств по настоящему договору, передаче в собственность гражданина как результат произведенных инвестиций, подлежит трехкомнатная квартира в секции <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке <данные изъяты>. Оплатил по договору инвестиционный взнос в размере 2 668 110,29 рублей, исполнив свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования о том, что передача квартиры и ее принятие осуществляется передаточным актом по окончанию строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Ответчик принял обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру в течение 3-х календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира ему не передана. Просит суд обязать ответчика установить новый срок исполнения обязательств по договору. В соответствии с действующим законодательством, считает, что отношения по договору регулируются Законом о защите прав потребителей и с учетом просрочки исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год составляющей <данные изъяты> дней, исходя из цены по договору, неустойка составляет 9365066,1 рублей. С учетом положений ст. 28 п.5 Закона, просит взыскать неустойку в размере цены договора 2 668 110,29 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69370,87 рублей. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумму 50 000 рублей. Просит суд обязать ответчика установить новый разумный срок окончания строительства, взыскать неустойку 2 668 110,29 рублей, проценты 69 370,87 рублей, моральный вред 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В судебном заседании истец Анчутин М.С. исковые требования уточнил, с учетом того, что дом сдан в эксплуатацию и квартира находится в стадии передачи ему, п. 1 исковых требований не поддерживает. В остальной части просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Так же указав, что имея преклонный возраст, в результате бездействиями ответчика, не исполнившего обязательства в срок, испытывал сильное душевное волнение, переживал, поскольку не был уверен, что получит жилье, за которое оплатил деньги. Так же указывает, что имея преклонный возраст не разобрался в тонкостях заключенного договора, считает, что поскольку целью договора является получение жилого помещения для личных нужд, в данному договору применяются положения закона о защите прав потребителей. Представитель администрации г. Новороссийска Шендрикова С.В. требования истца поддержала в полном объеме, указав, что в заключенному договору применяются положения закона о защите прав потребителей, о чем свидетельствуют разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере долевого строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья». Представитель ответчика по доверенности Шейнов П.Н. исковые требования не признал в полном объеме, указав в возражение, что ЗАО ПИК Регион выступает, так же как и Анчутин М.С., в качестве инвестора-застройщика, то есть является соинвестором. Правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей, а регулируются нормами гражданского кодекса. Истец сам не выполнил своих обязательств по договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение о доплате истцом суммы 25 101,78 рублей в связи с увеличением фактической площади квартиры, доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец не оплатил расходы по оформлению и регистрации права собственности на квартиру. Истцом не доказан факт незаконного пользования денежными средствами и причинения ему морального вреда. ЗАО ПИК Регион исполняет свои обязательства в соответствии с условиями договора, оснований к удовлетворению иска нет. По какой причине дом не был сдан в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Как следует из договора инвестирования № ЮП-15-1/3/8/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ПИК-Регион и Анчутиным М.С. на долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, по окончанию строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения гражданином своих обязательств по настоящему договору, передаче в собственность гражданина как результат произведенных инвестиций, подлежит трехкомнатная квартира в секции 3, этаж 8, площадью 102,4 кв.м., номер на площадке 1. Как пояснил суду Анчутин М.С., при заключении договора он преследовал цель приобретение жилья для личных нужд. Следовательно отношения, возникающие из указанного договора между инвестором - Анчутиным М.С., передающим средства для инвестирования в строительство объекта в целях его дальнейшего использования для собственного проживания, и заказчиком - ЗАО ПИК -Регион, осуществляющим деятельность по направлению средств инвестора в строительство требуемого объекта, подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей. Инвестор - Анчутин М.С. в этом случае обладает всей совокупностью признаков потребителя, а заказчик по инвестиционному договору - ЗАО ПИК-Регион - исполнителя. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПИК -Регион определил срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ и передачу квартиры Анчутину М.С. в срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В определенный дополнительным соглашением срок, строительство не было окончено, квартира Анчутину М.С. не была передана, и применение законодательства о защите прав потребителей к рассматриваемому договору означает возможность для инвестора-потребителя в случае нарушения договорного обязательства взыскать с заказчика установленную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены договора, и компенсацию морального вреда. Согласно произведенному расчету неустойки, она составляет 9365066,1 рублей, заявлено к взысканию неустойка в размере цены договора 2 668 110,29 рублей. При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию и вопрос передачи истцу квартиры находится в стадии исполнения, и с учетом несоразмерности нарушения и правовых последствий (ст. 333 ГК РФ), считает неустойку подлежащей снижению до 100 000 рублей. Возражения ответчика основанные на неисполнении истцом обязанности по оплате стоимости жилья и услуг по его оформлению, как основания к освобождению от ответственности за нарушение сроков окончания строительства и передаче истцу квартиры, судом во внимание не принимаются, поскольку ответственность по данным правоотношениям предусмотрена условиями п.6.1 Договора. Кроме того, как следует из допсоглашения, оно подписано после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и соответственно обмера помещения, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что оснований к удовлетворению иска в части взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами нет. Из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что предусмотренная ею ответственность в виде взыскания процентов возникает только при неисполнении денежного обязательства. Проценты начисляются на сумму денег, которые должник неправомерно удерживает, не возвращает, либо иным образом уклоняется от их уплаты. Денежные средства ответчиком получены для использования в строительстве жилого дома. ЗАО ПИК-Регион обязано передать истцу квартиру, договор не расторгнут, требование о возврате инвестиций в связи с нарушением сроков передачи жилья не заявлено, следовательно денежное обязательство, на сумму которого могут начисляться проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку ответчиком была допущена просрочка передачи квартиры, истец имея преклонный возраст (1936 года рождения) был лишен прав реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но требуемая сумма подлежит снижению до 20 000 рублей. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п 6 ст. 13 Закона). С учетом того, что Анчутин М.С. предварительно с претензией к ответчику не обращался, им был выбран способ защиты - судебный, у ответчика отсутствовала возможность принятия решения об удовлетворении требований истца в добровольном порядке, оснований к взысканию с ответчика штрафа нет. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Анчутина <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Анчутина <данные изъяты> неустойку в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего 120 000 рублей. В остальной части иска- отказать. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства 3600 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.05.2011 г.