Дело № 2-1315/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., с участием представителя истца ООО «Беларусь» - по доверенности Ефимовой Е.Б., представителя ответчика Труфанова В.З. и третьего лица ООО «Экомт» - по доверенностям Волкова Г.В., рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Беларусь» к Труфанову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате товара по договорам купли-продажи мебели, УСТАНОВИЛ: ООО «Беларусь» обратилось в суд с иском к Труфанову В.З. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи бытовой мебели в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Беларусь» для личных нужд мебельные гарнитуры на условиях частичной предоплаты, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ - мебель производства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - кухонный мебельный гарнитур «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность составила <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость гарнитура не оплачена. Плательщиком за покупателя являлось ООО «<данные изъяты>», в которых ФИО1 является генеральным директором. Подтверждением того, что ФИО1 приобретал мебель для личных нужд является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ-28 капитана милиции ФИО4, в котором отражено признание ФИО6 факта получения им мебели от ООО «Беларусь» для личных нужд, и согласие с суммой долга в размере <данные изъяты> рублей. По его мнению, остаток долга в размере <данные изъяты> рублей за мебельный гарнитур (комод, кроватная решетка, матрас) отсутствует, так как данная мебель приобретена безвозмездно. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель истца повторила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что вся мебель доставлена ответчику домой, ответчик мебелью пользуется. Мебель производства <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей была доставлена в адрес ответчика в начале июня 2010 года. Данную мебель ответчик оплатил через <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей, которая ответчиком не оплачена. Ответчик предъявлял претензии по поводу незначительного отслоения покрытия на столе. Велись переговоры. Мебельный салон привозил к ответчику мастера-реставратора домой, который предложил покупателю ФИО1 отремонтировать его бесплатно в мастерской. Однако ответчик отказался, сославшись на то, что у него есть своим мастера по мебели. Кухонная мебель производства Италии, стоимостью <данные изъяты> рублей была доставлена в адрес ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи офисной мебели, заключенного с ООО «Экомт». По данному договору плательщиками являлись <данные изъяты>». Оплачена сумма <данные изъяты> рублей. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Однако кухня была поставлена и собрана по домашнему адресу ответчика для личного использования в домашних условиях. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кухня поставлена именно физическому лицу ФИО1 После поставки кухни ответчик захотел поменять цвет столешницы, которая не входила в комплект кухонной мебели. В связи с чем, при доставке кухни она не была собрана, в том числе барная стойка. Учитывая длительные отношения между истцом и ответчиком, ООО «Беларусь» пошло на то, что не предусмотрено законом - предоставило ответчику во временное пользование другую кухонную мебель, снятую со стенда в магазине. В настоящее время в ходе рассмотрения дела, барная стойка и кухня уже установлены, что подтверждено актом доставки и сборки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик (его супруга) поставили оценку «отлично» за работу и качество. У ответчика нет законных оснований удерживать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за поставленную кухонную мебель. Мебельный гарнитур (комод, кроватная решетка, матрас) стоимостью <данные изъяты> рублей без составления договора купли-продажи был продан ответчику в октябре 2010 года. Однако данную мебель ответчик не оплатил. Как пояснял ответчик, в состав кроватной решетки вошло покрывало, которое не было укомплектовано несколькими бантами-ленточками. Однако данный товар он не возвратил и пользуется им. Мебельный салон предлагал ответчику заказать за счет магазина банты в ателье, однако ответчик отказался. Однако завод-изготовитель не продает отдельно банты. Представитель истца подтвердила, что на предложение о заключении мирового соглашения ответчик не стал его заключать. В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица <данные изъяты>» - по доверенностям ФИО5 возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Подтвердил обстоятельство поставки в домашний адрес ответчика Румынской мебели (<данные изъяты>) для личного потребления, наличие дефекта стола, и обсуждение вариантов его устранения. Пояснил, что претензии в адрес истца ответчик выставлял через юридическое лицо <данные изъяты>», директором которого является ответчик. Однако фактически отношения сложились с физическим лицом - покупателем ФИО6, договор не оформлялся. Представитель ответчика подтвердил оформление договора купли-продажи офисной мебели с <данные изъяты>» на поставку кухонной мебели по цене <данные изъяты> рублей. Плательщиками являлись <данные изъяты>. Также подтвердил обстоятельство, что фактически кухня поставлена и установлена по домашнему адресу ответчика, которой ответчик в настоящее время пользуется. Подтвердил, что барная стойка установлена ДД.ММ.ГГГГ дома у ответчика и претензий по качеству нет. Полагает, что вопрос по оплате кухонной мебели должен разрешаться с <данные изъяты>», с которым заключен договор. Представитель ответчика подтвердил, что ФИО1 поставлена мебель - комод, кроватная решетка, матрас, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не пожелал оплачивать стоимость данной мебели, так как посчитал, что мебель подарена мебельным салоном, а также потому, что нет нескольких бантов на балдахин-покрывало кроватной решетки. Представитель ответчика подтвердил, что ответчик лично по указанным трем поставкам претензии в адрес ООО «Беларусь» не направлял. Переписка велась от имени <данные изъяты>». Представитель ответчика подтвердил, что по всем трем поставкам ФИО1 приобретал мебель для личного (домашнего) использования. Представитель ответчика подтвердил, что ответчик не пришел к согласию о заключении мирового соглашения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Беларусь» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного домашнего или иного использования, не связанного предпринимательской деятельностью. Из п. 1 ст. 500 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара. Исходя из пояснений истца, представленных документов и подтвержденных представителем ответчика и третьего лица обстоятельств судом установлено, что ФИО1 приобрел в ООО «Беларусь» для личных нужд мебельные гарнитуры, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ - мебель производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Плательщиком являлось <данные изъяты>» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>). Данная мебель ответчику поставлена домой, однако задолженность составляет <данные изъяты> рублей и до настоящего времени не оплачена; - ДД.ММ.ГГГГ - кухонный мебельный гарнитур «Bucailossi» производства Италии, стоимостью <данные изъяты> рублей. В целях оплаты данной мебели между ООО «Беларусь» и <данные изъяты>» был оформлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку офисной мебели (<данные изъяты>). Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и акту доставки/сборки от ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель доставлена и установлена, претензий не имеется. Однако, Ответчик произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность составила <данные изъяты> рублей и до настоящего времени не оплачена; - ДД.ММ.ГГГГ - мебельный гарнитур, состоящий из комода, кроватной решетки и матраса, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако стоимость гарнитура не оплачена. Истец был вынужден обращаться в УВД по <адрес> для проведения проверки по факту уклонения ответчика от оплаты стоимости товара. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ капитана милиции УУМ ОМ-<адрес> УВД по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 В постановлении указано, что проверкой установлено, что директор <данные изъяты>» ФИО1 приобретал для собственных нужд вышеуказанные мебельные гарнитуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поставки мебели осуществлялись по адресу проживания <адрес>. ФИО1 продолжает использование мебели по собственному усмотрению. ФИО1 имеет претензии к ООО «Беларусь» по поводу несвоевременной поставки кухни, цвета, замены стола, комплектации детского спального гарнитура и имеет намерение предъявить претензии. В целом, из пояснений сторон следует, что ответчик является директором <данные изъяты> договор на кухонную мебель оформлялся для оплаты стоимости мебели. В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически мебель была поставлена магазином ООО «Беларусь» (доставлена и установлена) в частное домовладение ответчику, то есть для использования в личных потребительских целях. Данной мебелью ответчик пользуется в настоящее время. Между истцом и <данные изъяты>» велась длительная переписка (представлена в дело) по вопросам урегулирования разногласий оплаты задолженности и устранения дефектов (л.д<данные изъяты>). Однако до настоящего времени истец и ответчик не примирились, мировое соглашение не заключено. При этом потребитель ФИО1, как приобретатель мебели, соответствующие претензии, предусмотренные нормами главы 2 ФЗ «О защите прав потребителей» в адрес истца не направлял. Правом на судебную защиту прав потребителя, предусмотренного ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» не воспользовался, а именно - встречные исковые требования в рамках рассматриваемого гражданского дела ФИО1 не предъявил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Учитывая, что ответчик до настоящего времени задолженность по оплате стоимости приобретенного товара не оплатил, продолжает им пользоваться, требования ООО «Беларусь» о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей является законным и полежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения иска, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ООО «Беларусь» удовлетворить. Взыскать с Труфанова ФИО9 в пользу ООО «Беларусь» задолженность за поставленную мебель в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Труфанова ФИО10 в пользу ООО «Беларусь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ