Дело № 2-1996/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиштаева <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между им и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Синяковой <данные изъяты>, были переданы денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей были переданы в день подписания договора займа, о чем составлен и подписан сторонами акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, данный займ является беспроцентным. В установленное договором время – ДД.ММ.ГГГГ ответчик займ не возвратил. На неоднократные просьбы Лиштаева А.М. о возврате долга Синякова С.Н. ссылается на отсутствие денежных средств. В настоящее время у истца возникла необходимость в указанной сумме, однако по вине ответчика, который удерживает её более трёх месяцев и незаконно пользуется его деньгами, истец терпит большие убытки, так как сам вынужден занимать деньги. Условиями Договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить 0,1 % неустойки за каждый день просрочки платежа. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 122 (дня). Соответственно за период неправомерного пользования, как считает истец, ответчик должен выплатить ему оговоренную договором неустойку в размере (2 000000 х 0,1/100 х122)= 244 000 руб.. До настоящего времени ответчик долг Лиштаеву А.М. не вернул и на его просьбу вернуть долг, ответил отказом. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244000 руб., а так же судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Исмаилов Э.Л. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Ответчик – директор ООО «<данные изъяты>» Синякова С.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объёме, пояснив, что данный договор займа и акт приёма-передачи денежных средств был подписан ею, однако денежные средства в размере 2000000 рублей ей истцом не передавались. Ранее между её сыном и Лиштаевым А.М. заключался договор займа на сумму 500000 рублей, и денежные средства в указанном размере были получены. Эту сумму долга она намерена погашать. Долг по данному иску в размере 2000000 рублей выплачивать отказывается, поскольку денежные средства не брала и ими не пользовалась. С заявлением о расторжении данного договора займа в суд не обращалась, в компетентные органы по вопросу того, что денежные средства от истца не были ею получены в натуре, также не обращалась. Отношения между нею и истцом строились на доверии. Данный договор займа составлялся супругой Лиштаева А.М., и она – Синякова С.Н. является поручителем по договору займа на сумму 500000 рублей между её сыном и истцом. Данный договор имеет место быть ввиду её юридической неграмотности. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лиштаевым А.М. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Синяковой С.Н., был заключён договор займа на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей. Согласно п.1.3 Договора, данный займ является беспроцентным. Согласно п.2.1 передача денежных средств заёмщику осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в день подписания договора займа в сумме 2000 000 (два миллиона) рублей подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Согласно п.2.2 Договора, срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить 0.1% неустойки за каждый день просрочки платежа. В установленное договором время – ДД.ММ.ГГГГ ответчик займ не возвратил. На неоднократные просьбы Лиштаева А.М. о возврате долга Синякова С.Н. ссылается на отсутствие денежных средств. Данный договор займа, сомнений не вызывает, поскольку удостоверен подписями сторон, с указанием адресов и реквизитов. Передача денежной суммы удостоверяется актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок и срок возврата денег установлен текстом Договора займа. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с требованиями ст.394 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия, изложенные в договоре займа, ответчиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора Синяковой С.Н. не исполнялись – сумма долга не возвращена. Поскольку в Договоре сторонами оговорены условия и дата возврата денежных средств, которые были ответчиком нарушены, то взысканию подлежит сумма основного займа – 2 000000 руб. и уплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 244000 руб. (2 000000 руб. (сумма основного долга) х0,1% (размер неустойки) : 100% х 122 дня (период пользования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 244000 руб.). Таким образом, исковые требования Лиштаева А.М. о взыскании денежных средств по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доказательств выполнения условий договора займа при наступлении срока платежа стороной ответчика суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз.1,5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас- ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковое заявление Лиштаева А.М. подлежит удовлетворению в полном объёме, и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Стороной ответчика опровергающих доказательств суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лиштаева <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лиштаева <данные изъяты> сумму займа в размере 2 000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 244 000 руб., судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 19 420 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя – 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего взыскать 2273820 (два миллиона двести семьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 03 мая 2011года