Решение по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Новороссийске к Лузум Р.В.,Щербине А.В., Лымарь Н.В.,Гельман Г.М.о взыскании кредитной задолженности.



Дело № 2-2420/10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

8 апреля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Переверзевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Новороссийске к Лузум <данные изъяты>, Щербине <данные изъяты>, Лымарь <данные изъяты>, Гельман <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Лузум Р.В.; ФИО2, Лымарь Н.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком2 УРАЛСИБ-ЮГ БАНК ( в настоящее время правопреемником является ОАО «УРАЛСИБ» и Лузум Р.В. был заключен кредитный договор № сроком на пять лет до - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2.,2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 890000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.4.,3.1.,3.2, кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.3, 5.3.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных со взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, истец направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчики оставили требования банка без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0.5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 293738,50 рублей, из них: просроченная задолженность- 843710, 81 рублей, просроченные проценты - 326159,20 руб., неустойка за просрочку возврата кредита-55898,36 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 67970,13 руб.

Просит взыскать кредитную задолженность солидарно с ответчиков за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1 293738,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 668,69 рублей.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, указанные в исковом заявлении требования. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Лузум Р.В.в судебном заседании просил привлечь в качестве ответчика Гельмана <данные изъяты>, так как он также был поручителем, и пояснил в судебном заседании, что данный кредитный договор был заключен на его имя, по просьбе его руководителя- коммерческого директора и учредителя ООО «Керамика Плюс» ФИО4 При этом ФИО4 обещал перекредитоваться, с последующим погашением в течение месяца суммы всего кредита на его имя Лузум Р.В. в сумме 890 00 рублей. Поручителями по данному кредиту были ФИО2, Лымарь Н.В.(в настоящее время фамилия Лузум Н.В.) и ФИО4 Деньги в сумме 890000 рублей он не брал, только лишь расписался в расходном кассовом ордере на получение кредита, из кассы их получил ФИО4

Как обещал ФИО4, полученный кредит, в полном объеме не погасил, погашали кредит по мере возможности. Просил уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика Лузум Р.В. по доверенности Машенский С.В. в судебном заседании просил привлечь в качестве ответчика Гельмана <данные изъяты> и пояснил в судебном заседании, что кредитный договор № был заключен на имя Лузум Р.В., по просьбе его руководителя- коммерческого директора и учредителя ООО «Керамика Плюс» ФИО4 При этом ФИО4 обещал перекредитоваться, с последующим погашением в течение месяца суммы всего кредита на его имя Лузум Р.В. в сумме 890 000 рублей. Поручителями по данному кредиту были ФИО2, Лымарь Н.В.(в настоящее время фамилия Лузум Н.В.) и ФИО4 Деньги в сумме 890000 рублей Лузум Р.В.не брал, только лишь расписался в расходном кассовом ордере на получение кредита, из кассы их получил ФИО4

Как обещал ФИО4, полученный кредит, в полном объеме не погасил, в начале супруги Лузум погашали кредит согласно графика, а с января 2009 г оплату не производят.

Ответчик Лымарь Н.В. (в настоящее время фамилия изменена на Лузум в связи с заключением брака с Лузум Р.В. ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства о заключении брака серия II –АГ №). В судебном заседании просила привлечь в качестве ответчика ФИО4 и пояснила, что договор поручительства был заключен на ее имя, по просьбе ее руководителя- коммерческого директора и учредителя ООО «Керамика Плюс» ФИО4, где она работала бухгалтером. При этом ФИО4 обещал перекредитоваться, с последующим погашением в течение месяца суммы всего кредита. Кроме нее поручителями по данному кредиту были ФИО2, и ФИО4 Деньги в сумме 890000 рублей Лузум Р.В не брал, только лишь расписался в расходном кассовом ордере на получение кредита, из кассы их получил ФИО4

Как обещал ФИО4, полученный кредит, в полном объеме не погасил, погашали кредит с супругом Лузум Р.В. согласно графика, а с января 2009 г. не оплачиваем. Она обратилась в прокуратуру <адрес> и оперуполномоченным ОБЭП УВД по <адрес> капитан милиции Рышковым В.А.вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 Просила уменьшить размер неустойки, так как в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет дочери Лузум <данные изъяты>,4.06.2009 года рождения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не предоставил.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не предоставил.

Выслушав показания представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании было установлено, что по кредитному договору № года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком2 УРАЛСИБ-ЮГ БАНК ( в настоящее время правопреемником является ОАО «УРАЛСИБ» и Лузум Р.В. был заключен кредитный договор № сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2.,2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 890000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.4.,3.1.,3.2, кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.3, 5.3.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ с Щербина <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лымарь Н.В.и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.г с Гельман <данные изъяты>.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных со взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, истец направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчики оставили требования банка без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0.5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Согласно расчету текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 1293 738,50 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 14668,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Новороссийске удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Лузум <данные изъяты>, Щербины <данные изъяты>, Лузум ( до заключения брака Лымарь) <данные изъяты>, Гельман <данные изъяты> в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность- <данные изъяты> руб., просроченные проценты - 326159,20 руб., неустойка за просрочку возврата кредита- 15898,36 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 17970,13 руб.

Взыскать солидарно с Лузум <данные изъяты>, Щербины <данные изъяты>, Лузум (Лымарь до заключении брака) <данные изъяты>, Гельман <данные изъяты> в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму госпошлины в размере 14668, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

Копия верна:

Судья /Н.М. Бокий/