Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Схудобеновой М.А. при секретаре Щербаковой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Альтернатива-К» к Митиной <данные изъяты> и Загуляевой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л: ЖСК «Альтернатива-К» обратилось в суд с иском к Митиной Н.И. о взыскании неосновательного обогащения. ЖСК «Альтернатива-К» обратилось в суд с иском к Загуляевой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство. В обоснование исков ЖСК «Альтернатива-К» указано, что ответчики являлись учредителями созданной ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организации ЖСК «Альтернатива-К», к которой применяются требования Закона РФ №3085-1 от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации РФ», ЖСК создано на базе закона «О кооперации». Ответчики, с момента создания ЖСК, не имели пая и паенакоплений, поскольку они не вносились и выделили часть земельного участка, арендуемого ЖСК «Альтернатива-К» и возмездно передали третьему лицу право аренды на земельный участок с кадастровым номером № для строительства комплекса жилой застройки, расположенный по адресу <адрес> установив цену на право аренды указанного земельного участка в размере 6 182 475 рублей, на основании определения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами и сделками оснований, приобрели за счет другого лица ЖСК «Альтернатива-К» имущество в размере 3 091 237,50 рублей каждая, Ответчики недобросовестным поведением, передачей права аренды земельного участка третьему лицу, получили неосновательное обогащение (ст. 1102-1105 ГК РФ), причинив имущественный вред ЖСК «Альтернатива-К». Просят взыскать с ответчиков в пользу истца по 3 091 237,50 рублей с каждой. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил основание иска, указав, что ЖСК «Альтернатива-К» приобрело право аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства комплекса жилой застройки, расположенный по адресу <адрес>. Указанный земельный участок не является паенакоплениями членов ЖСК, а является имущественным правом самого ЖСК, как юридического лица, поскольку в качестве пая оно не вносилось. Поскольку ответчик не вносили паевой взнос в виде права аренды земельного участка и не могли его внести, значит не имели паенакоплений в виде права аренды земельного участка. Ввиду отсутствия у ответчиков паевых накоплений, у ответчиков отсутствовали права на них. Не имея паенакоплений, ответчики возмездно передали право аренды земельного участка третьему лицу, установив цену на право аренды 6 182 475 рублей, и погасили свою задолженность перед третьим лицом за счет имущественного права, принадлежащего ЖСК «Альтернатива-К» путем заключения мирового соглашения с последующей передачей третьему лицу. В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О потребительской кооперации РФ» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество, как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими лицами в потребительском кооперативе. Члены ЖСК, как потребительского кооператива, имеют лишь обязательственные права в отношении такого юридического лица, а вещными правами на его имущество не обладают. Ответчики без законных оснований приобрели имущество за счет ЖСК «Альтернатива-К» в размере 3091237,50 рублей каждая. В соответствии со ст. 1102-1105 ГК РФ ввиду невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему стоимость этого имущества на момент его приобретения. Просят взыскать с неосновательное обогащение с ответчиков в размере 3091237,50 рублей с каждой. В судебном заседании представители истца по доверенностям Синельник И.А. и Азаров С.В. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям в них изложенным, пояснив, что за счет не принадлежащего ответчиками права аренды земельного участка, они рассчитались со своими долговыми обязательствами в отношении третьего лица, путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда по взысканию с ответчиков денежных средств. Поскольку свои долги они погасили не принадлежащим им правом аренды земельного участка, право аренды принадлежало ЖСК «Альтернатива-К», оценив его в размере 6182475 рублей, на указанную сумму ответчики обогатились и причинили ущерб истцу. После передаче права аренды взыскателю в счет долговых обязательств, право аренды на земельный участок было от взыскателя было передано третьим лицам и в настоящее время возвращение права аренды земли ЖСК «Альтернатива-К» невозможно. Представитель ответчиков по доверенности Обласов А.В. против удовлетворения исков возражал, поскольку они не основаны на законе, подтвердил, что ответчики не вносили и не имели в ЖСК паенакоплений. Отсутствуют доказательства факта причинения вреда и его размера. Ранее истец распорядился двумя земельными участками площадью <данные изъяты> га, передав права на них ООО «<данные изъяты>». Поскольку истец передал свои права третьему лицу, в последующем, после отмены договора между ЖСК «Альтернатива-К» и ООО «<данные изъяты>» регистрации права аренды за ЖСК не производилась, следовательно после перевода права аренды на ответчиков они были вправе им распорядиться по своему усмотрению, что и было сделано по мировому соглашению. При этом регистрация права аренды за ответчиками была произведена на основании судебного акта по требованию судебного пристава исполнителя, следовательно не может является неосновательным обогащением. ЖСК «Альтернатива-К» бесплатно приобрело право аренды на земельный участок, так же безвозмездно им распорядилось в пользу ООО «<данные изъяты>». В настоящее время стоимость аренды земельного участка значительно ниже, чем по состоянию на 2008 год, поскольку ООО «<данные изъяты>» безвозмездно передало владение земельным участком инициативной группе, и в результате их деятельности по самовольному строительству его стоимость изменилась. Истец не обосновал, что право аренды для ЖСК имеет какую либо ценность для ЖСК, и какие средства ими были затрачены на земельный участок. В действиях ответчиков отсутствует какая либо вина, а так же негативные последствия для истца, а так же обязанность по возврату земельного участка. Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, нахожу исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании протокола общего собрания учредителей ЖСК «Альтернатива-К» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) было создано юридическое лицо ЖСК «Альтернатива-К», утвержден Устав. Учредителями ЖСК «Альтернатива-К» являются ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, председателем является ФИО7. Согласно статье 48 ГК РФ под юридическим лицом понимают организацию, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. ГК РФ под имуществом понимает совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе и исключительных прав. Земельный кодекс РФ закрепляет возможность оборота прав на землю применительно к праву аренды, однако, в отличие от установленного Гражданским кодексом РФ, для этого не требуется согласие собственника земельного участка. Арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта <данные изъяты> и ЖСК «Альтернатива-К» был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли поселений, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили суду стороны, ЖСК «Альтернатива-К» не вносило арендные права в качестве паевого взноса в кооператив и не имело долговых обязательств перед третьими лицами. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению судебного пристава исполнителя, в рамках исполнительного производства по взысканию с Митиной Н.И. в пользу ФИО10 суммы долга в общей сумме 3 031 503 рублей и по взысканию с Загуляевой Н.И. в пользу ФИО10 суммы долга в общем размере 3591715 рублей, дело №, были выделены в натуре имущественные паи Загуляевой Н.И. и Митиной Н.И. в ЖСК «Альтернатива-К» путем перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на Митину Н.И. и Загуляеву Н.И. в равных долях, рыночная стоимость в виде права аренды указанного земельного участка определена на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 182 475 рублей. Изменен способ и порядок исполнения решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства комплекса жилой застройки, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации имущественного права долгосрочной аренды на данный земельный участок в установленном законом порядке, установлена первоначальная цена на право аренды в сумме 6 182 475 рублей. (<данные изъяты>). На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права аренды Митиной Н.И. и Загуляевой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №. Не имея паевых накоплений в ЖСК «Альтернатива-К», Митина Н.И. и Загуляева Н.И. передали в счет уплаты своих долгов в пользу ФИО10 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка, которое было оценено в размере 6 182 475 рублей, путем заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, которое было принято, утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ и исполнено. Из сообщений УФССП по КК Анапского городского отдела следует, что исполнительное производство в отношении Митиной Н.И. и Загуляевой Н.И. было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент рассмотрения дела арендаторами земельного участка являются ФИО11 и ФИО12, что следует из выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок имел для пользователя ЖСК «Альтернатива-К» определенную имущественную ценность, которой он лишился в результате передачи права аренды земельного участка ответчиками третьему лицу, в результате передачи права аренды земельного участка ответчики погасили свои долги перед третьим лицом, следовательно суд считает, что обогащение ответчиков произошло в результате поведения ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца в размере стоимости права аренды земельного участка на момент передачи права аренды, в размере 3091237,50 рублей с каждой. Возражения ответчиков основанные на том, что передав свои права на спорный земельный участок ООО «<данные изъяты>» и отсутствием регистрации права аренды за ЖСК «Альтернатива-К» после признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права аренды на земельный участок от ЖСК «Альтернатива-К» к ООО «<данные изъяты>» правового значения не имеют, поскольку на момент утверждения мирового соглашения о передаче права аренды на земельный участок в счет уплаты долга и его исполнения, имелось вступившее в законную силу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Альтернатива-К» и ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЖСК «Альтернатива-К» удовлетворить. Взыскать с Митиной <данные изъяты> в пользу ЖСК «Альтернатива-К» неосновательное обогащение в размере 3 091 237,50 рублей. Взыскать с Загуляевой <данные изъяты> в пользу ЖСК «Альтернатива-К» неосновательное обогащение в размере 3 091 237,50 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок. Председательствующий М.А. Схудобенова Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2011 г.