Дело № 2-1472/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, УСТАНОВИЛ: Савченко М.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20ч на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «МАNTGA 18430», государственный регистрационный знак №, под управлением Савченко <данные изъяты>, принадлежащего Савченко <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: при управлении вышеуказанным транспортным средством по неустановленной причине произошел разрыв колеса, в результате остатками шины была повреждена кабина данного транспортного средства. О произошедшем событии было заявлено в органы ГИБДД, где оформили и вынесли Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составили схему места ДТП и справку о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Савченко М.М. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № и оплачена страховая премия в размере 55 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового события в ОАО «<данные изъяты>» с приложением всех необходимых документов. По истечении двух месяцев в его адрес поступило письмо об отказе в выплате страхового возмещения, по причине непризнания Страховщиком события - Страховым, с ссылкой на Правила - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «В соответствии с пунктом 4.1.7 - не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации». Считает, что, согласно действующему законодательству, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Более того, ОАО «<данные изъяты>» без проведения экспертизы определило, что данное ДТП произошло по причине выхода из строя узлов и агрегатов транспортного средства, что противоречит обстоятельствам, изложенным в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где сказано, что ДТП произошло по неустановленным причинам.Ведь разрыв шины мог произойти по причине плохого качества дорожного покрытия, что Страховщиком учтено не было. Просит взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение по договору КАСКО, с учетом износа, 50 667 руб., судебные расходы в сумме 15 650 руб., включая: оплата услуг эксперта-оценщика - 5 150 руб., оплату юридических услуг - 8 000 руб., оплату за выдачу доверенности на представителя - 500 руб., госпошлину - 2 000 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Егикян Е.В. уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу своего доверителя Савченко М.М. сумму страхового возмещения - 55 457,94 руб. (с учётом вычета 10 000 руб. безусловной франшизы), судебные расходы в сумме 15 650 руб., включая: оплата услуг эксперта-оценщика - 5 150 руб., оплату юридических услуг - 8 000 руб., оплату за выдачу доверенности на представителя - 500 руб., госпошлину - 2 000 руб.. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Представитель ответчика Новороссийского филиала ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Воробьёва О.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как вышеуказанное ДТП не является страховым случаем, поскольку данное событие произошло в результате поломки детали (разрыв колеса) при эксплуатации транспортного средства. Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20ч на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «МАNTGA 18430», государственный регистрационный знак №, под управлением Савченко <данные изъяты>, принадлежащего Савченко <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: при управлении вышеуказанным транспортным средством по неустановленной причине произошел разрыв колеса, в результате остатками шины была повреждена кабина данного транспортного средства. О произошедшем событии было заявлено в органы ГИБДД, где оформили и вынесли Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составили схему места ДТП и справку о ДТП. Так как автомобиль истца был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования АВТО КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, то им были предоставлены требуемые документы и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховой выплате в вышеуказанную страховую компанию. По истечении двух месяцев в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ 411, поступило письмо об отказе в выплате страхового возмещения, по причине непризнания Страховщиком события - Страховым, с ссылкой на Правила - приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «В соответствии с пунктом 4.1.7 - не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации». Истец не согласен с отказом страховой компании, считает отказ в выплате страховой суммы неправомерным. Савченко М.М. была произведена оценка причиненного его автомобилю ущерба, которая, в соответствии с отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 50666,52 рублей. Истец полагает, что после произошедшего ДТП наступил страховой случай, и, как следствие, возникло обязательство ответчика ОАО «Альфа Страхование» по возмещению ущерба, причиненного его автомобилю. Страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» причиненный Савченко М.М. материальный вред не выплачен. Тем самым, ответчик не должным образом оказал услуги по страхованию АВТО КАСКО, чем нарушил его права и законные интересы. Согласно договора страхования (страхового полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску КАСКО - ущерб составляет 1 550 000 рублей, следовательно, ответчиком истцу должен быть возмещен ущерб в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, установленной в размере 10 000 руб.. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертно-оценочной компанией «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составляет 55 457,94 рублей. Таким образом, страховщиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере 45 457,94 рублей (55 457,94 руб. (размер ущерба) - 10 000 руб. (безусловная франшиза) = 45 457,94 рублей). В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинённый Савченко М.М. вред, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта невыплаченного страхового возмещения, суд принимает экспертизу, назначенную определением суда, так как эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить истцу страховую выплату в размере 55 457,94 рублей, за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000 рублей, - сумму ущерба, необходимую для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, поскольку именно эту сумму - 55 457,94 рублей, за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000 рублей, указанную в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была выплатить, в соответствии с действующим Законодательством. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, страховой суммой является определяемая соглашением страхователя и страховщика (договором страхования) денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (обеспечение) при наступлении страхового случая. В соответствии с п.5.8 Правил страхования средств наземного транспорта, в договоре страхования (страховом полисе) стороны могут указать размер не компенсируемого страховщиком убытка - франшизу. Франшиза может быть условной и безусловной или безусловной и устанавливаться в виде определённого процента от стоимости застрахованного имущества или в определённом размере. При установлении безусловной (вычитаемой) франшизы во всех случаях возмещается убыток за вычетом суммы франшизы. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со ст.942 ГК РФ:1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто согла-шение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, не произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Согласно п.1.2 «Правил дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля истца, при котором он был повреждён, охватывается единым понятием дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта, страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам). В данном случае - повреждение транспортного средства, произошедшее вследствие ДТП, - п.3.2.1 вышеуказанных Правил. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события страхового случая. В соответствии с п.4.1.8 Правил страхования средств наземного транспорта, страховым случаем не является событие, в результате которого, повреждены покрышки и колёсные диски, если это не повлекло за собой повреждения других узлов и агрегатов транспортного средства. Согласно определения об от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного события - разрыва правого переднего колеса, автомобилю истца остатками шины были повреждены детали кабины: правая пластиковая защита кабины, средняя и задняя пластиковые детали переднего правого крыла, передняя часть топливного бака, повреждён диск и шина переднего правого колеса, а также имеются скрытые повреждения. В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил страхования средств наземного транспорта, не являются страховыми случаями: ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов посторонних предметов, животных, птиц, веществ, дождевой и талой воды. Однако, согласно действующему законодательству, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ. Так, в силу ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из этих норм ГК РФ следует, что возможность Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно Законом. Обстоятельства, как основания в отказе у Страховщика ОАО «Альфастрахование» нормами ГК РФ и иными законами не предусмотрены. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных других прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Так, в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.11.5 Правил страхования средств наземного транспорта, размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер убытков в пределах страховой суммы и с учётом величины собственного участия страхователя в компенсации убытков (франшизы). В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, иск Савченко М.М. к Новороссийскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в размере 45 457,94 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. Егикян Е.В. истцу Савченко М.М. были оказаны юридические услуги на сумму 8 000 рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ; оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в размере 500 рублей; истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также произведена оплата по проведению оценки (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 150 рублей. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» - ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - 10 000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, поскольку имеет место страховой случай и основания для освобождения от выплаты страхового возмещения судом не установлено, то исковые требования Савченко М.М. подлежат удовлетворению в полном объёме и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савченко <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО - удовлетворить. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Савченко <данные изъяты> страховое возмещение по договору КАСКО в размере 45 457,94 руб., судебные расходы в сумме 15 650 руб., включая: оплата услуг эксперта-оценщика - 5 150 руб., оплату юридических услуг - 8 000 руб., оплату за выдачу доверенности на представителя - 500 руб., госпошлину - 2 000 руб., а всего взыскать 61 107 (шестьдесят одну тысячу сто семь) рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 04 мая 2011 года