Дело № 2-1114/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хлусова <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>», Кесьян <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хлусов В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:15ч в <адрес> водитель Кесьян Г.М., управляя автомобилем «Мицубиси Монтеро», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный скоростной режим, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, и в результате чего совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак Н 220 HP 93.

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 217 658 руб. 40 коп, а с учетом износа транспортного средства – 143 641 рубль 94 коп..

Ответственность Кесьян Г.М. была застрахована в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компания ответчика с надлежаще оформленным заявлением о страховой выплате.

Просит взыскать в свою пользу: с ОСАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в размере 21 381 рублей 67 копеек; с Кесьян Г.М. – материальный ущерб в сумме 97 658 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 17400 рублей 83 руб..

В судебном заседании истец Хлусов В.Г. поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова А.А. исковые требования истца о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» ущерба в размере 120 000 рублей и пропорционально данной сумме судебных расходов признала в полном объёме, о чём представила заявление. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Кесьян Г.М. по доверенности Кучин В.В. исковые требования не признал, выводы экспертов ему не понятны, с суммой ущерба не согласен, признаёт материальный ущерб в размере 23641 рубль 94 копейки, согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлять отказался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15ч в <адрес> водитель Кесьян Г.М., управляя автомобилем «Мицубиси Монтеро», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный скоростной режим, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, и в результате чего совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак Н 220 HP 93.

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 217 658 руб. 40 коп, а с учетом износа транспортного средства – 143 641 рубль 94 коп..

Ответственность Кесьян Г.М. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компания ответчика с надлежаще оформленным заявлением о страховой выплате.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых 24.04.2003г. Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением ст.14,19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» – размер затрат на ремонт автомобиля составляет 217 658 руб. 40 коп, а с учётом износа транспортного средства – 143 641 рубль 94 коп..

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей.

Согласно абз.1 ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ).

За основу расчёта возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков ОСАО «<данные изъяты>» и Кесьян Г.М., суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» Захарова А.А. признала исковые требования, то с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 120000 рублей, а также судебные издержки пропорционально данной взысканной сумме.

С виновника ДТП – ответчика Кесьян Г.М. подлежит взысканию полная сумма ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта, без учёта износа заменяемых деталей, в размере 97658 рублей 40 копеек (217 658,40 руб.(стоимость ремонта без учёта износа) – 120000 руб.(сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ОСАО «<данные изъяты>») = 97658,40 руб.). Взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учётом амортизационного износа автомобиля, гражданским законодательством не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб, кроме норм, установленных в законе об ОСАГО. Однако, в данном случае должны применяться нормы ст.1064 ГК РФ, а не законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа – это сумма реально необходимая для оплаты ремонтных работ, покупки необходимых запчастей и других материалов, используемых для приведения автомобиля в первоначальное состояние. Транспортное средство пострадало по вине ответчика и именно из-за его действий истец вынужден покупать новые детали и производить ремонт. Кроме того, все руководства и каталоги по ремонту и обслуживанию автомобилей предусматривают установку новых деталей.

Пострадавшая сторона не должна нести какие-либо не возмещаемые ей затраты для восстановления своего нарушенного права. Как известно, в продаже не существует сертифицированных годных к установке на автомобиль запчастей с какой-либо степенью износа и соответствующей скидкой на ее приобретение. Если исходить из того, что сумма ущерба истца – это, все-таки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, то получается, что пострадавшего вынуждают нести затраты, которых бы не возникло не будь ДТП. Суд считает, что возмещение ущерба с учетом износа заменяемых деталей необоснованно нарушает права истца, закрепленные в гражданском законодательстве РФ. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Ст.1064 ГК РФ однозначно утверждает, что пострадавшему должны быть возмещены все расходы, которые он должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1,2,5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины – 5 376 рублей 58 копеек, оплата по оформлению нотариальной доверенности – 700 рублей, оплата расходов по услуги представителя – 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы о проведении экспертизы – 336 рублей 93 копейки, оплата стоимости проведения экспертизы – 2 369 рублей.Общая сумма судебных расходов составила 38 782 рубля 51 копейка.

Сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» составляет 21 381 рубль 68 копеек (120000 руб. (взысканная сумма ущерба) : 217658,40 руб. (общая сумма ущерба) х 38782,51 руб.(общая сумма судебных расходов) = 21381,68 руб.).

Сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика Кесьян Г.М. составляет 17400 рублей 83 копеек (97658,40 руб. (взысканная сумма ущерба) : 217658,40 руб. (общая сумма ущерба) х 38782,51 руб. (общая сумма судебных расходов) = 17400,83 руб.).

Между Хлусовым В.Г. и предпринимателем Голубевой О.Г. был заключён договор о консультационно-правовом обслуживании на возмездное оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; оформлена доверенность на имя Инвияева С.Б. на представление им интересов Хлусова В.Г., стоимостью 700 руб.; оплачена государственная пошлина в размере 5376 руб. 58 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы по отправке телеграммы, согласно почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена экспертиза в размере 2369 руб., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате материального ущерба и страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме, пропорционально взысканным суммам.

В связи с чем, в пользу Хлусова В.Г., согласно заявленным требованиям, подлежит взысканию: с ОСАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в размере 21 381 рублей 67 копеек; с Кесьян Г.М. – материальный ущерб в сумме 97 658 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 17400 рублей 83 руб..

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск

и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования Хлусова В.Г. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые им судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлусова <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>», Кесьян <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Хлусова <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в размере 21 381 рубль 67 копеек, а всего взыскать 141381 (сто сорок одну тысячу триста восемьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с Кесьян <данные изъяты> в пользу Хлусова <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 97 658 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 17400 рублей 83 руб., а всего взыскать 115059 (сто пятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 17 мая 2011 года