Дело № 2-1699/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Разумовой Т.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поданевой <данные изъяты> к Першину <данные изъяты> о возмещении морального и материального ущерба причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Поданева В.С. обратилась в суд с иском к Першину А.В. о возмещении морального и материального ущерба причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Першин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, двигался в городе Новороссийске в районе <адрес> и сбил Поданеву В.С. на нерегулируемом пешеходном переходе. Постановлением судьи Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Першин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В результате ДТП истице были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в больнице. В результате действий Першина А.В. истица понесла затраты на приобретение артопротезирующих препаратов, фиксирующей пластины стоимостью 5386 рублей и ключичной повязки стоимостью 850 рублей. Воспользовавшись юридическими услугами, истица понесла материальные затраты на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей. Ответчик Першин А.В. несколько раз навещал истицу в больнице, с целью узнать какой степени тяжести у нее травмы, но за лечение оплату не производил и не предлагал. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истица потеряла трудоспособность и ей после выхода из больницы пришлось уволиться с работы, ее заработок дворником составлял 5500 рублей в месяц, а пенсия составляет 6500 рублей в месяц. Першин А.В. причинил Поданевой В.С. моральный вред, она претерпела физические и нравственные страдания в результате повреждения здоровья- сотрясение головного мозга, перелом и ушибы, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходить стационарное и амбулаторное лечение. В силу возраста восстановление здоровья проходило очень медленно и последствия сказываются до сих пор. Истицу часто мучают продолжительные головные боли. Она вынуждена была лежать в больнице, объяснять соседям, родственникам, сослуживцам, знакомым, почему лежит в больнице, объяснять откуда у нее травмы и перелом, неоднократно испытывать унижения рассказывая сотрудникам милиции, врачам, экспертам СМЭ, судье о происшедшем ДТП. Причиненный моральный вред оценивается Поданевой В.С. в размере 100 000 рублей, а недополученный заработок за 10 месяцев в размере 55 000 рублей. Просит взыскать с Першина А.В. в пользу истицы компенсацию причиненного морального вреда размере 100 000 рублей, компенсацию причиненного истице материального ущерба в размере 61 236 рублей, расходы на адвоката в размере 10 000 рублей, а всего 171 236 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила взыскать в Першина А.В. в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию причиненного материального ущерба в размере 6 236 рублей за приобретение реконструкционной пластины с угловой стабильностью и ключичной повязки, а также расходы на представителя в размере 7 000 рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ковшар С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске и уточнениям к иску. Ответчик Першин А.В. и его представитель по доверенности Мельников В.Н. полагали исковые требования частичному удовлетворению, в отношении причиненного материального ущерба признали полностью на сумму 6 236 рублей, в отношении взыскания морального вреда просили снизить сумму до 20 000 рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить требования истицы по взысканию морального вреда в размере 35 000, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других, предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;. Согласно постановлению Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, Першин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Как следует из постановления, Першин А.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Поданевой В.С., при следующих обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 9-55 часов, Першин А.В., управляя автомобилем Нисан госномер №, двигаясь по ул. <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч по правому ряду, неожиданно для него, из-за большегрузного автомобиля, который стоял по левой полосе дороги и пропускал людей, переходящих дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, появилась Поданева В.С.. Она ударилась о левое боковое зеркало автомобиля, в результате чего получила вред здоровью средней тяжести. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещением и по длительности расстройства здоровья относятся к средней тяжести. Из выписного эпикриза следует, что Поданева В.С. находилась на лечении в МУЗ Городская больница № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, закрытый оскольчатый перелом с/3 правой ключицы со смещением. Таким образом, оснований сомневаться в том, что именно в результате противоправных действий Першина А.В., при управлении источником повышенной опасности - автомобилем, истице Поданевой В.С. причинен вред здоровью средней тяжести, и как следствие, причинен моральный вред - нет. При определении размера компенсации суд исходит из того, ответчик понес наказание за свои действия в виде лишения права управления транспортными средствами. Так же судом учитывается возврат потерпевшей - 66 лет, отсутствие у нее родных, и как следствие необходимость пользоваться помощью посторонних людей в ходе лечения и реабилитации. Суд находит, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет сумма в размере 35 000 рублей. Согласно представленным медицинским документам и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, Поданева В.С. <данные изъяты> года рождения находилась на стационарном лечении а МБУ «Городская больница №» в отделении травматологии и ортопедии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, закрытый осколочный перелом правой ключицы со смещением. Оперирована ДД.ММ.ГГГГ, пластина реконструкционная с угловой стабильностью не входит в услуги обязательного медицинского страхования, приобретается пациентом самостоятельно на добровольной основе за счет личных средств. Поддерживающая повязка является средством иммобилизации поврежденной верхней конечности, является альтернативным методом с рядом преимуществ по сравнения с гипсовой повязкой, не входит в услуги ОМС и приобретается пациентом самостоятельно за счет личных средств. В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на приобретение реконструкционной пластины и ключичной повязки, которые не входят в услуги ОМС и были рекомендованы лечебным учреждением и использованы истицей в лечении для более ранней реабилитации, в размере 6 236 рублей. Расходы на приобретение подтверждены квитанциями. Судебные расходы по оплате госпошлины, от которых при подаче иска Поданева В.С. в силу ст. 333.36 ч.1 п.3 НК РФ была освобождена, подлежат взысканию с ответчика в доход государства согласно ст. 103 ГПК РФ, в размере 600 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, имеющейся в материалах гражданского дела, Поданева В.С. оплатила расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, из которых 3000 рублей оплачены за ведение административного дела, 7000 рублей за ведение гражданского дела. Расходы по оплате услуг представителя суд считает возможным снизить и взыскать их с Першина А.В. в пользу Поданевой В.С. в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной ее представителем по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поданевой <данные изъяты>- удовлетворить частично. Взыскать с Першина <данные изъяты> в пользу Поданевой <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 6 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -5 000 рублей, а всего взыскать 46 236 (сорок шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей. В остальной части иска- отказать. Взыскать с Першина <данные изъяты> госпошлину в доход государства 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2011г.