Дело № 2-2056/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корчака ФИО11 об оспаривании действий начальника Новороссийской таможни, установил: Корчак Б.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Новороссийской таможни. При этом в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено наличие опухоли в верхней части левого легкого, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция в Центре грудной хирургии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заключению Военно - врачебной комиссии (далее - ВВК) он был признан не годным к службе в таможенных органах и указано, что заболевание получено в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ бюро медико - социальной экспертизы ему установлена вторая группа инвалидности. Приказом Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен со службы в таможенных органах с формулировкой «по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в таможенных органах». Ни решения ВВК, ни приказа об увольнении он не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ он, Корчак, на имя начальника Новороссийской таможни написал заявление с просьбой оформить документы на выплату ему страховой суммы в связи с установлением второй группы инвалидности в соответствии с Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации» ( далее - Регламент) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Страхователем ФТС России и Страховщиком - ФИО17 Письмом таможни от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в оформлении документов по той причине, что в п. 1.7 Регламента формулировка «заболевание получено в период военной службы» не дает оснований считать его случай страховым и страховые выплаты ему не положены. Однако, при прохождении ВВК в соответствии с Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и при назначении ему второй группы инвалидности в бюро МСЭ в <адрес> ему было акцентировано внимание на то, что именно фраза «заболевание получено в период военной службы» является основанием для получения страховых выплат. В законодательных актах других ведомств, где предусмотрена военная служба, в частности, ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих», определено, что при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие, т.е. производятся страховые выплаты. Он, Корчак, был уволен досрочно и в связи с негодностью к военной службе, а заболевание им получено непосредственно при исполнении служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ и до окончательного установления болезни ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с температурой, что могут подтвердить должностные лица отдела, поэтому считает, что его заболевание получено именно при исполнении служебных обязанностей. В п. 1.7. Регламента указано, что причины инвалидности, вынесенные в формулировках «заболевание получено во время военной службы», не дают права на получение страхового обеспечения. В то же время, в этом пункте Регламента указано, что основанием для выплаты страхового обеспечения являются формулировки, в том числе, «профессиональное заболевание». Однако в приказе ГТК России от 04.06.2003 № 620 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно - врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации» не дается определения профессионального заболевания должностных лиц таможенных органов. После получения указанного отказа он обратился с письмом к руководителю ФТС России о признании его заболевания страховым случаем, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему также отказано в признании его заболевания страховым случаем и сообщено об указании Новороссийской таможне провести служебное расследование, один экземпляр акта вручить ему и направить пакет документов в страховую компанию для принятия решения. Служебное расследование в таможне было проведено и документы направлены в страховую компанию. Однако, с таким заключением комиссии в акте расследования, как формулировка «заболевание получено в период военной службы» не указывает на наличие связи между заболеванием, приведшим Б.Г. Корчака к инвалидности, и исполнением служебных обязанностей», страховая компания откажет в выплате страховой суммы. Считает акт комиссии незаконным, поскольку он подписан председателем комиссии ФИО15 и утвержден и.о. начальника таможни ФИО15, то есть одним и тем же лицом; в п. 8 «Приложения» указывается «пояснения очевидцев страхового случая», именно страхового случая, а не просто заболевания; в п. 7 «Заключение комиссии» указано, что «Формулировка «заболевание получено в период военной службы» не указывает на наличие связи между заболеванием, приведшим Б.Г. Корчака к инвалидности, и исполнением служебных обязанностей». Однако, комиссия, проводившая служебное расследование, не может установить, что отсутствует связь между заболеванием с инвалидностью и исполнением служебных обязанностей. Считает, что его заболевание получено именно при исполнении служебных обязанностей. Просит обязать начальника Новороссийской таможни провести повторно служебное расследование и признать его заболевание страховым случаем с целью получения страховой выплаты. Впоследствии, после получения отказа ФИО18 в выплате страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, Корчак Б.Г. дополнил первоначальные требования и просил обязать начальника Новороссийской таможни в п. 7 акта служебного расследования признать его заболевание, приведшее к инвалидности второй группы, полученным в связи с исполнением должностных обязанностей в период военной службы, а также признать данное заболевание страховым случаем, акт служебного расследования повторно направить в страховую компанию. В судебном заседании Корчак Б.Г. поддержал свое заявление с дополнениями, настаивал на его удовлетворении и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. Представитель начальника Новороссийской таможни по доверенности Петецкая И.В. возражала против удовлетворения заявления Корчака Б.Г. и пояснила, что Корчак Б.Г. обратился с заявлением в ФТС России о признании его заболевания страховым случаем для получения страховой выплаты. Из ФТС в Новороссийскую таможню поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования по факту установления инвалидности Корчаку Б.Г. для выявления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между установлением инвалидности и исполнением им должностных обязанностей. В соответствии с приказом была создана комиссия, которая и составила акт служебного расследования. Документы были направлены в страховую компанию. Согласно документам у заявителя отсутствует право на получение страхового возмещения. В справке об инвалидности Корчака Б.Г. указано, что заболевание получено им в период военной службы, но не установлено, что это связано с исполнением им должностных обязанностей. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, представителя начальника Новороссийской таможни по доверенности Петецкой И.В., показания свидетеля ФИО16, суд считает, что в удовлетворении заявления Корчаку Б.Г. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Ч. 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом Новороссийской таможни № в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» полковник таможенной службы Корчак Б.Г. уволен со службы в таможенных органах РФ с должности начальника отдела защиты государственной тайны и специальной документальной связи, в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 48 Федерального Закона от 21.07.2997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в таможенных органах) - л.д. № В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию. В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта № 268 от 23.12.2009г., заключенному ФТС России и ОСАО «РЕСО-Гарантия» на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов, страховыми выплатами признаются события, которые влекут выплату страховых сумм: гибель (смерть) застрахованного лица в период службы в таможенных органах РФ; установление застрахованному лицу группы инвалидности первой, второй или третьей в связи с исполнением должностных обязанностей в период службы либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов РФ; получение застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения ( л.д. 17-32). Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Корчак Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности и указано, что заболевание получено в период военной службы (л.д. №). Выпиской из истории болезни Центра грудной хирургии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Корчак Б.Г. был прооперирован по поводу онкологического заболевания левого легкого (л.д. №). Согласно заключению военно-врачебной комиссии гарнизонной Новороссийского филиала ФГМУ ФИО19 заболевание Корчак Б.Г. получено в период военной службы и он не годен к службе в таможенных органах, о чем выдано свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В письме ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причина инвалидности, вынесенная в заключении комиссии, созданной на основании приказа Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в формулировке «заболевание получено в период военной службы», исключает связь между заболеванием и исполнением Корчаком Б.Г. должностных обязанностей. Данное заключение в соответствии п. 1.7 указанного Регламента не дает право на получение страхового обеспечения (л.д. №). Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Корчаком Б.Г. требований. В письме Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с п. 2.1 Регламента проведения обязательного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (приложение № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) служебное расследование в обязательном порядке проводится по каждому факту гибели (смерти) должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, установления им инвалидности, получения ими тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения; цель служебного расследования - выявление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между фактом гибели (смерти), установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения Застрахованным лицом и исполнением им должностных обязанностей; результаты служебного расследования по факту установления инвалидности Корчаку Б.Г. должны быть оформлены актом служебного расследования страхового случая (л.д. № Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника Новороссийской таможни был издан приказ № «О создании комиссии по расследованию страхового случая» с целью выявления наличий или отсутствия причинно-следственной связи заболевания Корчака Б.Г. с прохождением службы в таможенных органах (л.д. №). Свидетель ФИО16 подтвердил в судебном заседании, что был членом комиссии по служебному расследованию страхового случая на основании указанного приказа. От Корчака Б.Г. поступило заявление о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности второй группы. Корчак Б.Г. представил медицинские документы, справку об инвалидности, свидетельство о болезни ВВК. Сотрудники таможни ФИО14 и ФИО12 представили объяснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корчак Б.Г. на работе находился в болезненном состоянии, и он, свидетель, связывался с председателем военно-врачебной комиссии ФИО13, который пояснил, что нет причинно-следственной связи между инвалидностью Корчака Б.Г. и его служебными обязанностями. За разъяснениями он также обращался в ФТС России. По результатам служебного расследования был составлен акт и с медицинскими документами направлен в страховую компанию, которая в выплате Корчаку Б.Г. отказала. В свидетельстве о болезни Корчака Б.Г. указано, что оно получено в период военной службы, комиссия установила отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием и служебной деятельностью Корчака Б.Г. на основании свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника Новороссийской таможни ФИО15 утвержден акт служебного расследования страхового случая, из которого следует, что «формулировка «заболевание получено в период военной службы», не указывает на наличие связи между заболеванием, приведшим Корчака Б.г. к инвалидности, и исполнением служебных обязанностей (л.д. №). Доводы заявителя о том, что указанный акт комиссии подписан председателем комиссии ФИО15 и утвержден и.о. начальника таможни ФИО15, то есть одним и тем же лицом, поэтому является незаконным, суд не может принять во внимание, поскольку форма № к Регламенту проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ предусматривает утверждение акта служебного расследования страхового случая начальником таможенного органа, а согласно приказу ВрИО начальника таможни Ровчак А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющим обязанности начальника Новороссийской таможни с ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от исполнения обязанностей по основной занимаемой должности был назначен ФИО15 (л.д. №). Что касается самого заключения, изложенного в акте служебного расследования страхового случая, суд также не усматривает оснований для признания его незаконным, нарушающим права Корчака Б.Г., и понуждении начальника Новороссийской таможни признать заболевание Корчака Б.Г., приведшее к его инвалидности, полученным в связи с исполнением должностных обязанностей в период военной службы. В силу п. 1.7 Регламента, являющегося неотъемлемой частью Государственного контракта, основанием для выплаты страхового обеспечения являются формулировки причины смерти или инвалидности в редакции «военная травма», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», «трудовое увечье» и «профессиональное заболевание». Причины смерти или инвалидности, вынесенные в формулировках «заболевание получено в период военной службы», «общее заболевание» и другие не дают права на получение страхового обеспечения (л.д. №). С учетом изложенных норм Регламента, заключения ВВК согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новороссийской таможни правомерно утвержден акт служебного расследования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ о том, что формулировка: «заболевание получено в период военной службы» не указывает на наличие связи между заболеванием, приведшим Корчака Б.Г. к инвалидности, и исполнением им служебных обязанностей в должности начальника отдела защиты государственной тайны и специальной документальной связи. Учитывая, что инвалидность Корчака Б.Г. вызвана, как установлено военно-врачебной комиссией, только в период прохождения военной службы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 с. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления Корчаку Б.Г. отказать и полагает, что инвалидность Корчака Б.Г., полученная в результате указанного заболевания, не является страховым случаем, влекущим соответствующие выплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Корчаку ФИО21 отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий Начальника Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в признании заболевания, приведшего к инвалидности второй группы, полученного в период военной службы, связанным с исполнением им должностных обязанностей, согласно акта служебного расследования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ВрИО начальника Новороссийской таможни ФИО15, и признании заболевания страховым случаем. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.