Дело № 2-1596/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запунян <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Запунян Н.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником автомобиля «BMW 320D», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, был причинён вред её автомобилю водителем Курбатовым А.В., управлявшим автомобилем «Honda CRV», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Для получения страховой выплаты истец обратилась в ОСАО «<данные изъяты>», предоставив необходимый пакет документов, однако, денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта её транспортного средства, от страховой компании на её расчётный счёт не поступало. Воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, истец обратилась в ООО «Независимая Экспертиза и Оценка – ДДА», согласно заключения которого, стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учётом износа транспортного средства, составила 222674,16 руб.. Стоимость проведения данной экспертизы составила 3000 руб.. Кроме того, ввиду отсутствия у истца специальных познаний в юриспруденции, она обратилась за помощью в юридическую компанию для разрешения данной ситуации, в связи с чем, понесла дополнительные расходы в размере 9000 руб., а также ею были потрачены денежные средства на оформление нотариальной доверенности на имя представителя – 600 руб., оплачена государственная пошлина при подаче иска – 3600 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 120000 руб., а также судебные расходы: оплату юридических услуг – 9000 руб., услуг эксперта-оценщика – 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., государственную пошлину – 3600 руб.. Представитель истца по доверенности – Агачкин Ю.В. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своей доверительницы Запунян Н.А., на их удовлетворении настаивал и просил взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу своей доверительницы: ущерб, согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 264056,45 руб., расходы по оплате проведения оценки – 3000 руб., оплату юридических услуг – 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 3600 руб., просрочку платежа по договору ОСАГО – 1735,89 руб., просрочку платежа по договору ДСАГО – 2778,51 руб.. Также просил взыскать с ответчика в доход государства недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 4081,13 руб.. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, имеющейся в материалах дела. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ОСАО «<данные изъяты>». Возражений о рассмотрении дела без участия представителя ОСАО «<данные изъяты>» не поступило. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что Запунян Н.А. является собственником автомобиля «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МОТОР ГИБДД УВД г.Новороссийска17.07.10г.. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17:10ч в <адрес> – <адрес>, при участии водителей Курбатова А.В., управлявшего автомобилем «Honda CRV», государственный регистрационный знак №, и водителем Горбунковым Д.А., управлявшим автомобилем истца – «BMW 320D», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершённом ДТП является Курбатов А.В., поскольку им был нарушен п.13.11 Правил дорожного движения – на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Курбатова А.В. на момент столкновения была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты собственник автомобиля Запунян Н.А. обратилась в ОСАО «<данные изъяты>», предоставив необходимый пакет документов, однако, денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта её транспортного средства, от страховой компании на её расчётный счёт не поступало. Срок просрочки платежа составил 88 дней. Воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, истец обратилась в ООО «Независимая Экспертиза и Оценка – ДДА», согласно заключения которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учётом износа транспортного средства, составила 222674,16 руб.. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, с учётом износа, составляет 264056,45 руб.. Гражданская ответственность Курбатова А.В. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО, с максимальным лимитом страхового возмещения – 120000 руб.. Кроме того, между Курбатовым А.В. и ОСАО «<данные изъяты>» был заключён договор ДСАГО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован на сумму 300000 рублей. Таким образом, поскольку страховщиком истцу невыплачено страховое возмещение, то истец вынужден обратиться в суд. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со ст.942 ГК РФ:1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто согла-шение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований, не произвёл выплату страховой суммы для восстановительного ремонта транспортного средства Запунян Н.А., нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1, 2, 5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, иск Запунян Н.А. к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого вследствие ДТП в размере 264056 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению. За основу расчёта невыплаченного страхового возмещения, суд принимает экспертизу, назначенную определением суда, так как эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Независимая Экспертиза и Оценка – ДДА», истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца. С ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату ответчиком страховой суммы за период 88 дней по договору ОСАГО – в размере 1735,89 руб., расчёт которой следующий: ставка рефинансирования – 8% (с 28.02.11г. – указ Банка России от 25.02.11г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования банка России»), следовательно 1/75 от ставки – 6% (8%:100%х75=6%). Далее, поскольку лимит страховой выплаты по договору ОСАГО 120000 руб., то: 120000 руб.: 100%х6%:365 дн. х 88 дн.=1735,89 руб.. Кроме того, с ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату ответчиком страховой суммы за период 88 дней по договору ДСАГО – в размере 2778,51 руб., расчёт которой следующий: ставка рефинансирования – 8% (с 28.02.11г. – указ Банка России от 25.02.11г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования банка России»), а сумма ущерба, подлежащая выплате по полису ДСАГО – 144056,45 руб. (264056,45 руб. – 120000 руб.=144056,45 руб.), следовательно: 144056,45 руб. : 100% х 8% : 365 дн. х 88 дн.= 2778,51 руб.. Между Запунян Н.А. и ООО «<данные изъяты>», директором которого является Агачкин Ю.В., был заключен договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., оформлена доверенность на ООО «<данные изъяты>», стоимостью 600 руб. и была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб.. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Кроме того, поскольку в процессе рассмотрения дела, истцом были увеличены исковые требования, а госпошлина недоплачена, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 4171,42 руб., рассчитываемая следующим образом: 284770,85 руб.(уточнённые требования истца) – 136200 руб. (первоначально заявленные требования истца)= 148570,85 руб.(размер увеличенных требований, неоплаченных госпошлиной). Далее по формуле, указанной в статье Налогового Кодекса РФ: 3200 руб.+ ((148570,85 руб. – 100000 руб.): 100% х 2%)=4171,4170 руб., что при округлении равно 4171,42 руб.. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом,исковые требования Запунян Н.А. подлежат удовлетворению в полном объёме и в её пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Запунян <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Запунян <данные изъяты> материальный ущерб в размере 264056,45 руб., расходы по оплате проведения оценки – 3000 руб., оплату юридических услуг – 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 3600 руб., просрочку платежа по договору ОСАГО – 1735,89 руб., просрочку платежа по договору ДСАГО – 2778,51 руб., а всего взыскать 284770 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 85 копеек. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 4171 (четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 20 мая 2011 года