Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011г                  Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Семеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ходус ФИО5 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец обратилась с заявлениями в Администрацию г.Новороссийска о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором располагается, принадлежащий ей объект недвижимости- гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> на территории № Администрация г. Новороссийска приняла решение о предоставлении ей в собственность земельного участка, но возложила на нее не предусмотренные законом обязанности. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.03.2011г. указанные пункты были признаны незаконными. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения. Таким образом администрацией г.Новороссийска на нее были возложены обязанности не предусмотренные законом.

Действиями ответчика ей были причинены нравственные переживания, которые выразились в причинении морального вреда. Права истца на своевременное разрешение обращений и своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов были грубо нарушены. В результате незаконного действия ответчика и допущенной в отношении истца волокитой при рассмотрении обращения, ей были причинены значительный моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения прав, волокиты и беззаконии. Вина ответчика в волоките, в нарушении закона и ее прав, подтверждается материалами данного дела и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Для восстановления своих нарушенных прав она была вынуждена обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления иска и оказания квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях, была вынуждена отвлекаться от своих повседневных дел, неоправданно терять дорогое для нее время и восстанавливать свои нарушенные права через суд.

В судебном заседании представитель истца Перехрест ФИО6 настаивал на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем, просит взыскать судебные расходы в сумме 6 100 рублей.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Новороссийск, в судебном заседании просил снизить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, … подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась с заявлениями в Администрацию г.Новороссийска о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором располагается, принадлежащий ей объект недвижимости- гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> на территории № Администрация г. Новороссийска приняла решение о предоставлении ей в собственность земельного участка, но возложила на нее не предусмотренные законом обязанности. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.03.2011г. указанные пункты были признаны незаконными. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения. Таким образом администрацией г.Новороссийска на нее были возложены обязанности не предусмотренные законом.

В силу требований ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866-1, убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

В результате незаконного действия ответчика и допущенной в отношении нее волокитой при рассмотрении обращения, ей был причинен значительный моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения прав, волокиты и беззаконии, не получении интересующей ее информации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных Ходус ФИО7 нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает требование Ходус ФИО8 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, завышенным и подлежащим снижению до 2 000 рублей.

В силу ст. 208 ГК РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав, поэтому оснований для отказа в иске по указанному доводу представителя ответчика, у суда нет.

При подаче иска в суд Ходус ФИО9. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, оплатила за оформление нотариальной доверенности 900 рублей.

Для подготовки искового заявления Ходус ФИО10 и представления ее интересов в суде, она обратилась за квалифицированной юридической помощью к представителю, которому было оплачено 5000 рублей, за представительство в суде.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит также расходы на оплату услуг представителей …      

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с Администрации муниципального образования город Новороссийск подлежат взысканию в пользу Ходус ФИО12 следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу Ходус ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; сумму судебных расходов в размере 6100 рублей, а всего взыскать 8 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: