РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 13 мая 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: заявительницы Бурштейн А.Т., ее представителей по доверенности Колпаковой О.М., по заявлению Будко В.Е.,

судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> - ФИО5,

представителя УФССП России по <адрес> по доверенности - заместителя начальника НГО УФССП России по <адрес> ФИО6,

заинтересованного лица ФИО11,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) Бурштейн ФИО13 и Колпаковой ФИО14 на бездействие старшего судебного пристава - начальника НГО УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не исполнении указания прокурора <адрес> о рассмотрении жалобы; на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не исполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.о наложении запрета и не принятии мер, в не разрешении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бурштейн А.Т., Колпакова О.М. обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением (жалобой) на бездействие старшего судебного пристава - начальника НГО УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не исполнении указания прокурора <адрес> о рассмотрении жалобы; на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не исполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета и не принятии мер, в не разрешении жалобы. В обоснование заявления (жалобы) указали, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение ФИО11 каких-либо действий по реконструкции, ремонту и демонтажу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу -начальнику НГО УФССП России по <адрес> ФИО8 ею было подано заявление с требованием сообщить какие меры приняты по исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заявление (жалоба) аналогичного характера ДД.ММ.ГГГГ была ею подана в прокуратуру <адрес>. Письмом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу НГО УФССП России по <адрес> дано указание на рассмотрение ее обращения, однако до настоящего времени ответы на заявления ею не получены. Считают указанное бездействие старшего судебного пристава неправомерным. Кроме того, указала, что само определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес> ФИО5, не исполняется. ФИО11 продолжает реконструкцию и перепланировку спорной квартиры, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 неправомерным.

В судебном заседании заявительница Бурштейн А.Т., ее представители Колпакова О.М., Будко В.Е. доводы, изложенные в заявлении (жалобе), поддержали. Представитель заявительницы Будко В.Е. пояснил, что исполнительное производство по определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено слишком поздно, само определение ФИО11 не исполняется, исполнительные действия осуществляются разными приставами, что недопустимо. Кроме того, пояснил, что согласно письму Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по месту жительства ФИО11 - <адрес> в <адрес>, по результатам которой установлено, что ФИО11 выполнены перепланировка и переустройство помещений, за что она привлечена к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вновь производила какие-то работы, так как ею была вызвана бригада аварийной службы, которая производила ремонтные работы по демонтажу инженерно-технического оборудования. Просили признать бездействие старшего судебного пристава НГО УФССП России по <адрес> ФИО8, судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес> ФИО5 неправомерным.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила заявление (жалобу) Бурштейн А.Т. оставить без удовлетворения. Пояснила, что исполнительный лист, выданный на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в НГО УФССП России по <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № ею возбуждено ДД.ММ.ГГГГ На следующим день судебным приставом-исполнителем ФИО9 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО10 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО11 - <адрес> в <адрес>, по итогам которого установлено, что никаких строительных и ремонтных работ по указанному адресу не ведется. Ответы на заявления (жалобы) Бурштейн А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны в срок, предусмотренный законодательством.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель УФССП России по <адрес> по доверенности - заместитель начальника НГО УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил заявление (жалобу) Бурштейн А.Т. оставить без удовлетворения. Пояснил, что выезд другого судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО11 обусловлен большой нагрузкой, острой нехваткой людей, в связи с чем создаются рабочие группы среди которых распределяется нагрузка. Указал, что данное обстоятельство не противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, пояснил, что на заявления (жалобы) Бурштейн А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответы даны своевременно, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании просила заявление (жалобу) Бурштейн А.Т. оставить без удовлетворения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства - <адрес> в <адрес>, приезжали судебные приставы-исполнители, вручили ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предупредили ее об ответственности за неисполнение определения суда, о чем она расписалась. После этого судебные приставы-исполнители неоднократно приезжали к ней с проверкой. Никаких ремонтных работ в указанной квартире она не проводит, что подтверждается имеющимся техническим паспортом. ДД.ММ.ГГГГ она вызывала бригаду аварийной службы, так как засорилась канализация.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №, считает заявление (жалобу) Бурштейн А.Т., Колпаковой О.М. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение ФИО11 каких-либо действий по реконструкции, ремонту и демонтажу <адрес> в <адрес>.

Исполнительный лист №, выданный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в НГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.10 названной статьи, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по <адрес> ФИО9 совершены следующие исполнительные действия: выезд по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что каких-либо строительных и ремонтных работ не проводится. В ходе выезда судебным приставом-исполнителем ФИО11 предупреждена об административной и уголовной ответственности за не исполнение определения суда.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поручение определенных исполнительных действий группе приставов не противоречит нормам закона. В связи с изложенным, совершение исполнительных действий связанных с выездом по месту жительства ФИО11 судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по <адрес> ФИО9 не противоречит нормам действующего законодательства «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». Кроме того, данные действия никаким образом не нарушают законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленном законом порядке в установленный срок, необходимые исполнительные действия в установленный срок совершены, определение суда надлежащим образом исполнено.

Доводы заявительницы и ее представителей о том, что Бурштейн А.Т. на неоднократные обращения в адрес НГО УФФСП не получала ответов, опровергаются представленными материалами исполнительного производства №, книгами учета исходящей корреспонденции, а именно ответом начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление (жалобу) Бурштейн А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом заместителя начальника НГО УФССП России по КК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление Бурштейн А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменные обращения граждан, поступившие в государственные органы, органы местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Нормы закона судебными приставами не нарушены, обращения разрешены в установленный срок, ответы направлены заявителю.

Кроме того, в судебном заседании судом заявителю вручены копии направленных службой судебных приставов ответов.

Вопрос о даче оценки действиям ФИО11, связанным с привлечением ее к административной ответственности Государственной жилищной инспекцией за выполнение перепланировки и переустройству помещений, не может быть предметом рассмотрения по данному делу. Следует обратить внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в какой период совершено правонарушение. Помимо этого, суду не представлены сведения о вступлении данного постановления в законную силу.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Указанных нарушений старшим судебным приставом - начальником НГО УФССП России по <адрес> ФИО8, судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по <адрес> ФИО5 не допущено.

В судебном заседании доводы Бурштейн А.Т. о бездействии старшего судебного пристава - начальника НГО УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не исполнении указания прокурора <адрес> о рассмотрении жалобы; бездействии судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не исполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета и не принятии мер, в не разрешении жалобы - не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления (жалобы) Бурштейн А.Т., Колпаковой О.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление (жалобу) Бурштейн ФИО15 и Колпаковой ФИО16 на бездействие старшего судебного пристава - начальника НГО УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не исполнении указания прокурора <адрес> о рассмотрении жалобы; на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не исполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета и не принятии мер, в не разрешении жалобы - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья                     С.А. Гетманенко