Дело № 2-2344/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А. при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суббота <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Новороссийск на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан УСТАНОВИЛ: Суббота С.Н. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан. В обоснование заявления указала, что администрацией г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ было получено ее заявление по вопросу принятия решения об утверждении Схемы границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под домовладением <адрес>. В соответствии с Законом Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» - установлено право граждан получать письменный мотивированный ответ по существу всех постановленных вопросов. Однако в установленный законом месячный срок, письменный мотивированный ответ на все поставленные вопросы в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направлен не был, чем нарушены ее права, предусмотренные законодательством. Кроме того, в соответствие со ст. 7-8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» имеет право на получение касающейся и затрагивающей ее права документированной информации по интересующему ее вопросу, а так же по вопросу деятельности органа местного самоуправления. Просит суд признать бездействия неправомерным и обязать администрацию г. Новороссийска в 3-х дневный срок направить ей письменный мотивированный ответ на все постановленные вопросы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности заявление уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать неправомерным нарушение администрацией г. Новороссийска установленного законом месячного срока направления ей письменного ответа (положительного либо отрицательного) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения виновного в волоките должностного лица к дисциплинарной ответственности. Считает, что направленный на обращение ответ от ДД.ММ.ГГГГ не является исчерпывающим, поскольку в нем не содержится ответа на постановленный вопрос о наличии виновных в волоките и принятия к ним мер. Считает, что администрация нарушает законодательство и ее права. Представитель администрации г. Новороссийска по доверенности Мяктинов В.М. против удовлетворения заявления возражал, указав, что заявителем во первых пропущен трехмесячный срок, заявление в указанной части подано ДД.ММ.ГГГГ, далее, на обращение Суббота С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был дан исчерпывающий ответ ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. была утверждена еще в ДД.ММ.ГГГГ года и была направлена заявителю, законных оснований к утверждению схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - нет, в связи с чем в утверждении указанной схемы было отказано, все материалы возвращены. Из ответа явствует, что требования заявителя не основаны на законе и поскольку материалы возвращены с отказом, отсутствует волокита по вопросу утверждения схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и не может быть ни виновных лиц, ни необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия. Ответ исчерпывающий, а требования не основаны на законе. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из преамбулы Закона КК «О дополнительных гарантиях реализации право граждан на обращение в краснодарском крае», настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает дополнительные гарантии реализации права граждан на обращение в государственные органы Краснодарского края (далее - государственные органы), органы местного самоуправления в Краснодарском крае (далее - органы местного самоуправления), а также организации, предприятия, учреждения, находящиеся на территории Краснодарского края (далее - организации, предприятия, учреждения), и к должностным лицам. Согласно ст. 1 указанного Закона КК, при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право: запрашивать информацию о дате и номере регистрации обращения; получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Как следует из положений ст. 4 ЗФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; Пункт 4 ч. 1 статьи содержит требование об обязательной письменной форме ответа на письменное же обращение. Пункт не содержит конкретных требований к форме и содержанию подобного ответа, отмечая лишь, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Из материалов дела следует, что Суббота С.Н. обратилась с заявлением в администрацию г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ1 года для разрешения вопроса - об утверждении Схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку в ранее принятом решении об утверждении Схемы № от ДД.ММ.ГГГГ администрация утвердила схему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном заявлении заявитель просит сообщить по какой причине допущена волокита при утверждении схемы, у кого из должностных лиц находится вопрос об утверждении схемы и к виновным в волоките просила принять меры дисциплинарного взыскания. Как следует их предоставленного суду ответа, ДД.ММ.ГГГГ Суббота С.Н. дан письменный ответ на ее обращение с отказом в утверждении схемы, приложенные к ранее поданному заявлению материалы, возвращены. Указанный ответ дан уполномоченным лицом и в установленные законом сроки и не создает каких либо препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возлагает обязанностей и не нарушает его прав и свобод. Ссылка заявителя на нарушение администрацией г. Новороссийска положений Закона КК «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ», не может быть принята судом во внимание, поскольку отказ Суббота С.Н. в утверждении схемы, с изложением причин, априори, свидетельствует об отсутствии волокиты и виновных в ней лиц, а так же оснований к привлечению кого-либо ответственности. Кроме того, суд считает, что рассмотрении подобных дел суды, не вправе ограничиваться формальным установлением наличия ответа по каждому пункту заявления, а обязаны выяснить, затрагивает ли ответ права заявителя, соответствует ли отраслевому законодательству, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Суд считает, что поскольку администрация г. Новороссийска в установленный законом срок направила заявителю ответ на обращение с отказом в утверждении схемы площадью большего земельного участка, чем ранее был утвержден, с указанием мотивированных причин отказа, и с возвращением документов, следовательно отсутствует чья либо виновность в волоките и соответственно необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия, ответ на нарушает прав заявителя, следовательно оснований к удовлетворению заявления нет. Кроме того судом учитывается, что заявителем пропущен срок обжалования действий администрации, установленный ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока не приведено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Суббота <данные изъяты> в удовлетворении заявления к администрации муниципального образования город Новороссийск на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан- отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2011 г.