Дело №2-1792/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. г. Новороссийск при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Билялова ФИО9 к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Фусо, 1995 г.в. регистраци онный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин. в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Мицубиси Фусо, 1995 г.в. регистрационный знак № под управлением Билялова Э.Б. и Мицубиси Оут- лэндэр, регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно постановления вынесенного ИД БДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в данном ДТП. Для возмещения ущерба причиненного его автомобилю истец обратился в Но вороссийский филиал ОАО «Военно-страховая компания», где застрахована ответст венность виновника ДТП. После того как истец все необходимые документы сдал в страховую компанию, ему сообщили, что необходимо провести экспертизу повреждённого автотранс портного средства, после чего будет выплачено страховое возмещение в течении 30 дней. Для оценки ущерба причинённого автомобилю истца ДД.ММ.ГГГГ работниками Новороссийского филиала страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» был составлен отчет №, согласно которого размер материаль ного ущерба с учётом износа составляет 19 165,4 руб., которые в последствии были перечислены на расчетный счет истца в сберегательном банке в счет страхового возме щения. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Финансовая Компания «Эксперт», где ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчёт № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба автотранспортного средства Мицубиси Фусо, 1995 г.в. регистрацион ный знак Т 680 ОЕ 93. На основании данного отчета рыночная стоимость материального ущерба автомобиля составляет 108 047 руб., за составление данного отчёта истец заплатил 2500 руб. Следовательно, сумма ущерба не превышающая 120000 руб. должна быть взы скана непосредственно со страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» (108047 - 19165,4) = 88 881,6 руб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Просит взыскать с Новороссийского филиала СОАО «Военно- страховая компания» в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в ре зультате ДТП в размере 88 881,6 руб., сумму денежных средств затраченных на проведение независи мой экспертизы в размере 2500 руб., госпошлину - 2941,5 руб., 700 руб. - за состав ление доверенности на представителя, а так же расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Абилев Р.И. поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Кормачева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу страховое возмещение в размере 19 165,4 руб. уже выплачено, не согласилась с заключением экспертизы «Экспертно-консультационного центра», проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила так же, в случае удовлетворения иска, снизить взыскание судебных расходов до разумных пределов. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Финансовая Компания «Эксперт» ФИО10 поддержал данное им заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду пояснил, что в акте осмотре левую дверь кабины он поставил на замену, поскольку по фотографиям видно, что дверь в некоторых местах деформирована и ее необходимо заменить. Допрошенный в судебном заседании эксперт «Экспертно-Консультационного центра» ФИО7 поддержал данное им заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что нет необходимости в замене левой двери кабины, она подлежит ремонту, что он и указал в своем заключении. Выслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичномуудовлетворению по следующим обстоятельствам. Как следует отчета № СОАО «ВСК» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Мицубиси Фусо от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 19 165,40 рублей. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Эксперт», проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость материального ущерба автомобиля Мицубиси Фусо составляет 108 047 рублей. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консультационный центр» проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Фусо, 1995 г.в. регистраци онный знак Т 680 ОЕ 93 с учетом износа составляет 49 134,91 рублей. Из имеющихся в деле заключений экспертов об определении суммы ущерба, в основу решения суд берет заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза назначена в установленном законом порядке и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 1 и пп. Б п. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску и по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующим изменениями (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, его хранение и.т.д.) На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Фусо 1995 г.в. регистраци онный знак Т 680 ОЕ 93 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в «Росгосстрах» (полис ВВВ №), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Новороссийском филиале СОАО «ВСК» (полис - серия ВВВ №). Согласно ст. 13. ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В судебном заседании установлено, что Билялову Э.Б. ответчиком в счет страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия на расчетный счет была перечислена сумма в размере 19 165 руб. 40 коп., на основании отчета № об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба. Таким образом, Билялову Э.Б. подлежит выплате разница между выплаченной суммой в размере 19 165 рублей 40 коп. и суммой установленной заключением эксперта в размере 49134 руб. 91 коп., что составляет 29 969 руб. 51 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом понесены расходы: на оплату экспертиз в сумме 2500 рублей, госпошлина- 2941 руб. 50 коп., за оформление доверенности- 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15 000 рублей, то с учетом разумности и справедливости, суд считает, что данная сумм должна быть снижена до 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Билялова ФИО11 - удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Билялова ФИО12 страховое возмещение в размере 29 969 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 51 коп. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Билялова ФИО13 судебные расходы: госпошлину- 2941 руб. 50 коп.; по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей; расходы на представителя в сумме 5 000 рублей 00 коп., а всего- 10 441 (десять тысяч четыреста сорок один) руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: