Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сычевой <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП г. Новороссийска УСТАНОВИЛ: Сычева М.Б. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП г. Новороссийска, указав в обоснование заявления, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение и судебные расходы в сумме 78 726,12 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя окончено в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения в другое. Основания направления приставом не разъяснены, исполнительные действия не проводились, решение суда не исполнено. Филиал ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес>, а также находится имущество должника и счета в банке. Просит признать бездействия судебного пристава исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании заявительница Сычева М.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав при этом, что она не осведомлена о принятии к производству другим подразделением судебных приставов производства по исполнительному листу о взыскании в ее пользу денежных средств. Судебный пристав исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю Кундухов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью его участия в судебном заседании. Представитель должника ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Заслушав доводы заявительницы, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пунктам 3, 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершать определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. При необходимости совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, о чем вынести постановление в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ, которое утверждается старшим судебным приставом, и окончить исполнительного производства, что в таком случае предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским городским отделом УФССП РФ по КК возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сычевой М.Б. 78 726,12 рублей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» определен <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Управления ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения в другое. Проанализировав и оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия пристава исполнителя были обусловлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России об определении места ведения сводного исполнительного производства, которое является обязательным к исполнению НГО УФССП КК, следовательно постановление, а равно как и действия СПИ НГО УФССП КК не нарушают права и интересы заявительницы Сычевой М.Б., не влекут утрату возможности исполнения требований исполнительного документа и получение присужденного, а потому, суд считает заявление Сычевой М.Б. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сычевой <данные изъяты> в удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП г. Новороссийска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2011 г.