Решение по иску Недяк Т.Н. к Макарову С.В. по иску о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-2429/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недяк <данные изъяты> к Макарову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Недяк Т.Н. обратилась в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым ответчик – Макаров С.В. взял у неё в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей под 22 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов сроком на восемь месяцев. Ответчик обязался возвратить долг через восемь месяцев со дня заключения договора. Договор был написан ответчиком собственноручно и подписан им в присутствии Недяк Т.Н. и свидетеля Ященко Я.О., проживающей по адресу: <адрес>.

В указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства Макаров С.В. ответил отказом, мотивируя отсутствием в данный момент денежных средств. Однако, истцу известно, что бизнес у ответчика развивается, в собственности имеется недвижимое имущество. По настоящее время ответчик деньги не возвратил, проценты, в соответствии с договором не платит, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Просит взыскать с ответчика Макарова С.В. в свою пользу долг по договору займа в сумме 280 000 руб., проценты за последние шесть месяцев в размере 30 800 руб. и в порядке возврата государственной пошлины – 4 708 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивченко И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчик Макаров С.В. не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, имеющейся в материалах дела. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макарова С.В..

Возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и обозрев письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Недяк Т.Н. и Макаровым С.В. был заключён договор займа на сумму 280000 рублей под 22% годовых, с ежемесячной выплатой процентов. Согласно условиям указанного договора займа, денежные средства были предоставлены истцом ответчику сроком на восемь месяцев. Макаров С.В. обязался возвратить сумму займа, с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается договором займа. Однако, в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком Макаровым С.В. истцу возвращены не были.

Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном исполнении своего обязательства, однако, ответчик ответил ей отказом, мотивируя отсутствием денежных средств.

Данный договор займа, заключённый в простой письменной форме, сомнений не вызывает, поскольку удостоверен подписью ответчика Макарова С.В., с указанием его паспортных данных. Передача денежной суммы удостоверяется данным договором займа и подписью свидетеля Ященко Я.О., присутствовавшей при заключении данного договора займа.

Согласно текста договора займа, заёмщиком – Макаровым С.В. получены денежные средства в размере 280000 руб..

Согласно вышеуказанному договору, возврат денежных средств заёмщиком должен был быть произведён через восемь месяцев с даты его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязывался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 22% годовых.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок и срок возврата денег установлен текстом договора займа, заключённого сторонами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщи-

ком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия договора займа, изложенные в договоре займа, ответчиком Макаровым С.В. не исполнялись – сумма долга и проценты не возвращены.

Поскольку в договоре займа сторонами оговорены условия и срок возврата денежных средств, которые были ответчиком нарушены, то взысканию подлежит сумма основного займа – 280000 руб. и уплата процентов за последние шесть месяцев – 30800 руб. (280000(сумма основного долга) : 100% х 22% (размер процентов, указанных в договоре займа) : 360 (количество дней в году, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») х 180 дней (180дней=6 месяцев – период, за который подлежат взысканию проценты) = 30800 руб.).

Таким образом, исковые требования Недяк Т.Н. о взыскании долга по договру займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доказательств выполнения условий договора займа при наступлении срока платежа стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковое заявление Недяк Т.Н. подлежит удовлетворению в полном объёме, и в её пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Ответчиком Макаровым С.В. опровергающих доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недяк <данные изъяты> к Макарову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Макарова <данные изъяты> в пользу Недяк <данные изъяты> сумму займа в размере 280000 рублей; проценты за последние шесть месяцев в размере 30 800 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 708 рублей, а всего взыскать 315508 (триста пятнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 01 июня 2011года