Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе Председательствующего Схудобеновой М.А. При секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Березина <данные изъяты> на действия судебного пристава исполнителя ФССП г. Новороссийска Дьячкова И.Н. УСТАНОВИЛ: Березин Ю.Л. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ФССП г. Новороссийска Дьячкова И.Н., указав в обоснование жалобы, что судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 рублей на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристав считает незаконными, поскольку решение № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение <данные изъяты> суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из этого, Березин Ю.Л. не нарушил срок подачи жалобы на постановление по делу №. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления росреестра по Краснодарскому краю передала решение о наложении штрафа непосредственно в Службу судебных приставов, тогда как решение от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу. Данными действиями Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления росреестра по Краснодарскому краю нарушила порядок взыскания штрафов, так как он подал жалобу на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд г. Новороссийска. Судебный пристав исполнитель не учитывая требования КоАП РФ принял к исполнению решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления росреестра по Краснодарскому краю. В результате действий судебного пристав исполнителя были нарушены процессуальные права Березина Ю.Л. как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ. Просит признать действия судебного пристава исполнителя Дьячкова И.Н. неправомерными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании заявитель Березин Ю.Л. и его представитель по доверенности Коваленко С.А. на удовлетворении заявления настаивали, по основаниям в нем изложенным, кроме того пояснив, что судебному приставу исполнителю доподлинно известно о том, что в настоящее время в Приморском суде находится жалоба на постановление, следовательно исполнительное производство возбуждено до вступления решения в законную силу и подлежит отмене. Судебный пристав исполнитель НГО УФССП КК Дьячков И.Н. считает заявление не подлежащим удовлетворению приведя следующие возражения. В адрес НГО УФССП КК ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а не решение от ДД.ММ.ГГГГ. К данному постановлению были предоставлены документы о его направлении правонарушителю с отметкой вручения ДД.ММ.ГГГГ. Форма и содержание исполнительного документа - постановления, соответствовала требованиям закона и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено на законных основаниях. В настоящее время ему известно, что заявитель оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не влечет отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а дает заявителю право обратиться в суд с заявлением о его приостановлении до рассмотрения жалобы. Считает, что заявителем избран неверный способ защиты. Просил в удовлетворении заявления отказать. Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определен ст. 6 указанного закона. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГО ФССП поступило заявление главного государственного инспектора г. Новороссийска о принудительном взыскании штрафа и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Березина Ю.Л., заявление содержит сведения о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и истечение срока для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Березина Ю.Л. административного штрафа в размере 15000 рублей. Копия постановления направлена должнику. Постановление принято уполномоченным лицом, и соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительный документ- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал требованиям ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», и у судебного пристава исполнителя отсутствовали сведения о его обжаловании, следовательно судебный пристав исполнитель на законных основаниях возбудил исполнительное производство, а потому оснований к удовлетворению заявления нет. Кроме того судом учитывается, что заявитель пропустил установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о его восстановлении, не заявлял. При этом следует учитывать, что заявитель, в целях исключения необоснованного взыскания штрафа и санкций за неисполнение, не лишен права обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения его жалобы на постановление, в порядке ст. 436 ГПК РФ и ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Проанализировав и оценив добытые доказательства суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, принято оно в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику направлено, действиями судебного пристава права заявителя не нарушены, а потому заявление не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Березину <данные изъяты> в удовлетворении заявления на действия судебного пристава исполнителя ФССП г. Новороссийска Дьячкова И.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.05.2011 г.