Дело № 2-1743/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кравцова <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кравцов Н.И. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием водителей Шершаковой О.В., управлявшей автомобилем «Тойота Rav-4», государственный регистрационный знак №, и Кравцовым Н.И., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-32109», государственный регистрационный знак №. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шершакова О.В., управлявшая автомобилем «Тойота Rav-4», государственный регистрационный знак №, была признана виновником ДТП. По данным независимой экспертизы и оценки №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 51 801 руб. 63 коп.. Таким образом, в результате виновных действий водителя Шершаковой О.В., застраховавшей свою гражданскую ответственность в ОАО «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО №, истцу причинен значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Кравцов Н.И. обратился в ОАО «<данные изъяты>», однако по настоящее время ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил, и письменный отказ не предоставил. Кроме того, истец был вынужден обратиться к юристу за получением юридической помощи по составлению искового заявления и представительству его интересов в суде. Просит суд: восстановить его нарушенные гражданские права, обязать ответчика возместить материальный ущерб в сумме 51 801 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб., оплату по проведению оценки – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., оплату стоимости оформления нотариальной доверенности представителя – 400 руб.. В судебное заседание истец Кравцов Н.И. и его представитель по доверенности Гайдукова Л.А. не явились, однако, представителем истца в адрес суда посредствам факсимильной связи было направлено заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца ввиду невозможности прибытия в судебное заседание в назначенное время; на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» по доверенности Кормачева Е.В. просит удовлетворить требования истца, согласно экспертизе, назначенной и проведённой по определению суда, с учётом выплаченной страховой компанией суммы в размере 18692 руб. 65 коп.. Стоимость услуг представителя считает завышенной, просит её снизить. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не поступило. Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:15 часов, по адресу: <адрес>, Шершакова О.В. совершила ДТП, чем причинила Кравцову Н.И. материальный ущерб, составляющий, в соответствии с представленным стороной истца экспертным заключением (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ), с учётом износа заменяемых деталей 51801,63 руб.. Виновником происшествия, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признана ФИО3, управлявшая автомобилем «Тойота Rav-4», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Шершаковой О.В. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (СОАО «<данные изъяты>»), страховой полис ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ Кравцов Н.И. обратился в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением и необходимыми документами для страховой выплаты. Ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем, но обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ – была произведена выплата в размере 18842,19 руб., включая ущерб – 15692,65 руб. и возмещение расходов на независимую экспертизу – 3000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная перечисленная на счёт истца сумма ущерба была выплачена страховой компанией на основании проделанного ею отчёта в ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» (ООО «РАНЭ») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства, с учётом износа, составила 15692,65 руб.. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-консультационный центр», стоимость ремонта автомобиля истца, с учётом установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства, составляет 47021,68 рублей. Таким образом, страховщиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере 28179,49 рублей (47021,68 руб.(ущерб от ДТП) – 18842,19 руб.(выплаченная страховая сумма) = 28179,49 рублей). В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинённый Кравцову Н.И. вред, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. За основу расчёта недоплаченного страхового возмещения, суд принимает экспертизу, назначенную определением суда, так как эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, сторонами не оспаривалось. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8., соответственно, не в полном объёме произвёл страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1, 2, 5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Кравцова Н.И. подлежат частичному удовлетворению, а также в его пользу взыскиваются все понесённые им судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кравцова <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Кравцова <данные изъяты> сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 28 179 рублей 49 копейки, расходы за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату по оформлению нотариальной доверенности – 400 руб., оплату государственной пошлины – 1 755 руб., а всего взыскать 43334 (сорок три тысячи триста тридцать четыре) рубля 49 копеек. В остальной части требований Кравцова <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу СОАО «<данные изъяты>» – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 02 июня 2011 года