Дело № 2-2003/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Животова <данные изъяты> к ООО «Страховая Группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за просрочку страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Животов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала (далее – НФ ООО «СГ «<данные изъяты>») о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки за просрочку страховой выплаты. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Мазда-626», государственный регистрационный знак №, в совершении которого виновным признан Буянов А.П., гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «СГ «<данные изъяты>» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ в НФ ООО «СГ «<данные изъяты>» истцом были сданы все документы на выплату, проведен осмотр поврежденного транспортного средства по направлению страховщика для фиксации повреждений. До настоящего времени страховое возмещение ему не перечислено без объяснения причин, его неоднократные попытки выяснить в страховой компании причину отсутствия выплаты оказались безуспешными. В целях выяснения фактического размера стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым экспертам – ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», согласно заключению которых, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 96 424 руб. 78 коп., стоимость оценки составила 3000 руб.. Согласно действующему законодательству с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности по несвоевременной выплате страхового возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24067 руб. 62 коп.. Общая сумма убытков, причинённых истцу ответчиком составляет 123492 руб. 40 коп. (96 424 р. 78 коп. (ущерб) + 3 000р.(независимая экспертиза) + 24 067 руб. 62 коп. (неустойка) = 123 492 руб. 40 коп.). Поскольку истец не имеет юридического образования и не может квалифицированно защитить свои права, то он был вынужден обратиться к юристу, который проконсультировал его по вопросам получения страхового возмещения, оказал ему практическую помощь, помог составить ему данное исковое заявление, собрать документы для обращения в суд за защитой его прав и законных интересов. Стоимость услуг юриста составила 15 000 р., что подтверждается договором оказания юридических услуг, кроме того, им была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в суде стоимостью 600 р. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала 96 424 р. 78 коп. – возмещение ущерба в результате ДТП, 3 000 руб. – расходы по проведению оценки ущерба, 24 067 руб. 62 коп. – неустойку за просрочку страховщиком ОСАГО выплаты страхового возмещения, а всего в сумме 123 492 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: 3670 руб. – государственную пошлину, 600 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, оплату услуг представителя – 15000 руб., а всего в сумме 19270 руб.. Истец Животов Д.Л. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика НФ ООО «СГ «<данные изъяты>» в свою пользу сумму ущерба в размере 94597,60 руб., неустойку – 29032 руб., стоимость оценки – 3000 руб., а всего – 126629,60 руб., а также судебные расходы в размере 19270 руб., включая: оплату госпошлины в размере 3670 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., оплату услуг представителя – 15000 руб.. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Представитель ответчика НФ ООО «СГ «<данные изъяты>» по доверенности Егикян Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, имеющейся в материалах дела. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя НФ ООО «СГ «<данные изъяты>». Возражений о рассмотрении дела без участия представителя НФ ООО «СГ «<данные изъяты>» не поступило. Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что Животов Д.Л. является собственником автомобиля «Мазда-626», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МОТОР ГИБДД УВД г.Новороссийска08.05.10г.. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20:40ч в <адрес>, при участии водителей Животова Д.Л., управлявшего автомобилем «Мазда-626», государственный регистрационный знак №, и водителем Буяновым А.П., управлявшим автомобилем «BАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Матвеенко А.А.. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершённом ДТП является Буянов А.П., поскольку им был нарушен п.13.4 Правил дорожного движения – при повороте налево, не пропустив встречный автомобиль «Мазда-626», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда Буянова А.П. на момент столкновения была застрахована в ООО «СГ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты собственник автомобиля Животов Д.Л. обратился в НФ ООО «СГ «<данные изъяты>», предоставив необходимый пакет документов, однако, денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта его транспортного средства, от страховой компании на его расчётный счёт не поступало. Срок просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 297 дней. Воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, истец обратилась в ООО «Независимая Экспертиза и Оценка – ДДА», согласно заключения которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учётом износа транспортного средства, составила 96424,78 руб.. Согласно представленному стороной ответчика экспертному заключению ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мазда-626», государственный регистрационный знак №, с учётом износа, составляет 47780,68 руб.. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Мазда-626», государственный регистрационный знак Р 578 СУ 93, с учётом износа, составляет 94597,60 руб.. Гражданская ответственность Буянова А.П. застрахована в ООО «СГ «<данные изъяты>», согласно страхового полиса серии № по договору ОСАГО, с максимальным лимитом страхового возмещения – 120000 руб.. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со ст.942 ГК РФ:1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто согла-шение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, ответчик самостоятельно, без установленных законом оснований, не произвёл выплату страховой суммы для восстановительного ремонта транспортного средства Животова Д.Л., нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ч.2 ст.940 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1, 2, 5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, иск Животова Д.Л. к НФ ООО «СГ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого вследствие ДТП в размере 94597 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. За основу расчёта невыплаченного страхового возмещения, суд принимает экспертизу, назначенную определением суда, так как эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Независимая Экспертиза и Оценка – ДДА», истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца. С ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату ответчиком страховой суммы за период 297 дней по договору ОСАГО – в размере 29 032 руб., расчёт которой следующий: 297 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1/75 ставки х 94597,60 руб. (сумма ущерба, подлежащего выплате)= 29032 руб.. Между Животовым Д.Л. и Мартолог В.С. был заключен договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., оформлена доверенность на имя представителя, стоимостью 600 руб. и была уплачена государственная пошлина в размере 3 670 руб.. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что уточнённые требования истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально, однако, учитывая стандартные услуги такой категории дела, не представляющей особой сложности, его продолжительность, суд считает, что разумным пределом необходимо признать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СГ «<данные изъяты>» в пользу Животова Д.Л., поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Животова Д.Л. подлежат удовлетворению, а также в его пользу взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины, оформлению нотариальной доверенности и частично подлежат взысканию издержки – в виде оплаты услуг представителя. Опровергающих доказательств стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Животова <данные изъяты> к ООО «Страховая Группа «<данные изъяты>» в лице Новороссийского филиала о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за просрочку страховой выплаты, – удовлетворить. Взыскать с Новороссийского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «<данные изъяты>» в пользу Животова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 94597 руб. 60 коп., неустойку – 29032 руб., оплату стоимости экспертизы – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей, оплату по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 138899 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 06 июня 2011 года