РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года                                                                      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Суббота ФИО7 о признании действий Администрации <адрес> неправомерными

УСТАНОВИЛ:

      Суббота С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий Администрации <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что заявительнице на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества ( домовладение ) по адресу: <адрес>. Для постановки земли под строением на кадастровый учёт необходимо получить на него межевой план, который может выдать землеустроительная организация только после утверждения Органом местного самоуправления Схемы земельного участка. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой утвердить Схему земельного участка, которая ранее была изготовлена землеустроительной организацией. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла Решение об отказе заявительнице в утверждении Схемы земельного участка по причине наличия ранее принятого Администрацией <адрес> постановления №от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже утверждена Схема земельного участка, но только площадью в 698 кв.м. Считает данное Решение незаконным, поскольку наличие ранее принятого постановления, принято по ошибочным данным, само по себе не может являться препятствием для приведения документов на землю в соответствии с требованием земельного законодательства. Земельный участок площадью 723 кв.м. на кадастровом учете не состоит, поэтому администрация <адрес> обязана утвердить данную схему для выполнения последующих работ по межеванию земельного участка с целью постановки земли на кадастровый учет площадью именно в 723 кв.м., в связи с чем заявительница обратилась в суд.

Представитель заявителя по доверенности Лубинец О.В. в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности Добрицкая А.С. заявленные требования не признала в полном объеме, полагая, что правовые основания для утверждения схемы границ земельного участка в указанной площади отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Суббота С.Н. является собственником 3/10 доли объекта недвижимого имущества - домовладения по адресу: <адрес>.

Землеустроительной организацией ООО «Картогеозем» были выполнены работы по межеванию земельного участка, находящегося под домовладением заявительницы, в результате которых изготовлена Схема границ испрашиваемого земельного участка площадью 723 кв.м. по фактическому пользованию.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ данная Схема подлежала утверждению в органе местного самоуправления в целях постановки земли на кадастровый учёт и получения на землю кадастрового паспорта.

Суббота С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию <адрес>, которое содержит просьбу утвердить Схему границ земельного участка площадью 723 кв.м., которая ранее была изготовлена землеустроительной организацией.

       Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией отказано заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 723 кв.м. по <адрес>, в связи с утверждением ранее схемы расположения земельного участка площадью 698 кв.м. по указанному адресу на основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ обязанность органа местного самоуправления по выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории возникает на основании заявления гражданина или юридического лица, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

        Суббота С.Н. является собственником земельного участка, площадью 470 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:47:0310012:1. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 723 кв.м., в площадь данного земельного участка включен земельный участок площадью 470 кв.м., в отношении которого уже произведен государственный кадастровый учет.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <адрес> была обязана утвердить Заявителю схему расположения земельного участка площадью 698 кв.м. по <адрес> для ИЖС. Данное решение суда исполнено, что подтверждается постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного постановления Заявитель имеет право обратиться в уполномоченный орган для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в указанной площади.

Иных документов, подтверждающих право Заявителя на оформление земельного участка, площадью 723 кв., не представлено.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства отсутствия у Заявителя правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 723 кв.м. по <адрес>. Указанным решением суда отказано в удовлетворении заявления С.Н. об обязании администрации МО <адрес> внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения площади земельного участка до 723 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

       В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает, что оспариваемыми действиями администрации МО <адрес> никаких прав и свобод заявителя нарушено не было, оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы границ земельного участка площадью 723 кв.м. принято в соответствии с законом, в связи с чем суд находит заявление Суббота С.Н. об оспаривании действий администрации <адрес> не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, перенос забора (как указывает заявитель - фактически используемая площадь участка для эксплуатации домовладения, которое огорожено забором)- не является не правоустанавливающим и не право удостоверяющим документом, на основании которого Администрация обязана утвердить схему земельного участка площадью 723 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Суббота ФИО8 о признании действий Администрации <адрес> неправомерными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: